Ухвала суду № 139712768, 14.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2026 року Справа № 280/10203/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позов задоволено, зокрема:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 14.04.2026.

03.06.2026 до суду через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою заявник просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №280/10203/26, а саме, в урахуванні (застосуванні) постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" при виплаті нарахованої пенсії ОСОБА_1 на виконання цього Рішення, які призвели до виплати такої пенсії у зменшеному розмірі, починаючи з 14.04.2026;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , перераховану на Запорізького окружного виконання адміністративного суду рішення від 21.05.2025 у справі №280/10203/26, без урахування (застосування) до відповідних виплат постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", починаючи з 14.04.2026.

У зв`язку з припиненням виконання суддею Мінаєвою К.В., повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду, Указом Президента України від 24.02.2026 №179/2026 Про призначення суддів, розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2026 №100 був призначений повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/10203/25 (заяви від 03.06.2026 ОСОБА_1 ).

Автоматизованою системою розподілу судових справ, додаткові матеріали справи №280/10203/25 були розподілені на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 04.06.2025 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України (вх. № 30841 від 03.06.2026), повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 по справі №280/10203/25 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2025 в адміністративній справі №280/10203/25 скасовано. Справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

03.09.2026 адміністративна справа №280/10203/25 надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 04.09.2026 призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 по справі №280/10203/25, що подана в порядку ст. 383 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 20.04.2026 позивач подав до ГУ ПФУ заяву з проханням надати роз`яснення щодо виплати ГУ ПФУ нарахованої мені пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі №280/10203/25 на яку, листом від 15.05.2026 №23083-22285/Ш-02/8-0800/26 ГУ ПФУ повідомило, що порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №821 (далі Порядок 821). Кошти нараховані на виконання рішення суду у справі 280/10203/26, підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень, згідно з Порядком 821. Відповідно до пункту 5 Порядку 821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Заявник вважає, що недоплата пенсії утворюється внаслідок протиправного застосування ГУ ПФУ Постанови №821 при виплаті перерахованої мені пенсії на виконання Рішення 280/10203/26, що призводить до обмеження моїх конституційних прав на соціальний та судовий захист та на обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Тому звертаюся до суду з метою відновлення моїх конституційних прав на соціальний та судовий захист та на обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

11.09.2026 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначається про те, що рішення суду виконане відповідачем в межах покладених зобов`язань. Відповідачем здійснено з 01.02.2023 перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025 у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром. Підставою для звернення до суду відповідно до ст. 383 КАС України є невиплата перерахованих сум пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Перш за все зазначаємо, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) постанова Кабінету Міністрів № 821 втратила чинність. Органи Пенсійного фонду в своїй діяльності користуються виключно чинними нормативно-правовими актами. Отже, заявнику виплата заборгованості не проводиться відповідно до постанови № 821. Кабінет Міністрів України постановою від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» встановив порядок використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій та порядок розподілу видатків на погашення заборгованості. Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 по справі № 280/10203/25 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в межах покладених зобов`язань. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного, з огляду на таке.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позов задоволено, зокрема:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції та набрало законної сили 14.04.2026. Виконавчий лист пред`явлено до виконання, відкрито виконавче провадження № 80966081.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020р. у справі № 804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Отже, при розгляді заяв в порядку ст.383 КАС України суд повинен з`ясувати, чи були оскаржувані рішення, дії відповідача, пов`язані з виконанням судового рішення, та чи не утримує в собі звернення позивача до суду самостійні підстави та предмет спору.

Судом встановлено, що рішення суду від 02.02.2026 по справі № 280/10203/25 зобов`язує відповідача перерахувати та виплатити пенсію без обмеження її максимального розміру з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Виконавче провадження відкрито, виконавчий лист пред`явлено до виконання.

Перерахунок, здійснений відповідачем, є внутрішніми рішеннями органу Пенсійного фонду щодо порядку нарахування пенсії в межах виконання судового рішення. Сам факт застосування (чи незастосування) положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 при здійсненні таких перерахунків не свідчить автоматично про протиправність дій відповідача саме в контексті виконання рішення суду у справі №280/10203/26.

Суд звертає увагу, що рішенням суду у справі №280/10203/26 не встановлювалося зобов`язання відповідача щодо застосування чи незастосування конкретної постанови Кабінету Міністрів України. Предметом виконання є перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат.

Визнання постанови № 821 протиправною та нечинною само по собі не створює підстав для висновку про протиправність конкретних дій відповідача щодо перерахунку пенсії заявника в межах виконавчого провадження № 80966081, якщо такі дії спрямовані на виконання судового рішення у справі № 280/10203/25.

Відповідно до 383 КАС України під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Позивачем не доведено, що внаслідок дій відповідача його права були порушені у спосіб, який виходить за межі виконання цього рішення. Докази реального зменшення розміру пенсії чи невиконання зобов`язання щодо перерахунку з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №430/с від 24.03.2025, у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат у заяві та доданих матеріалах не наведено в обсязі, достатньому для встановлення протиправності дій саме в порядку статті 383 КАС України.

Таким чином, суд не встановив обставин протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вчинених на виконання рішення суду у справі № 280/10203/25, а також порушення прав, свобод чи інтересів позивача, підтверджених цими діями.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 293, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України по справа № 280/10203/25, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 14.09.2026.

Суддя А.В. Сіпака