Ухвала суду № 139712476, 11.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4307/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" - представник адвокат Мікрюков Сергій Володимирович,

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Самойленко Катерина Євгенівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, 10, код ЄДРПОУ 19355562), в особі уповноваженого представника Мікрюкова Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.Волошина Августина, буд. 52, код ЄДРПОУ 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 11 вересня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 14 вересня 2026 року .

16 червня 2026 року Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», через уповноваженого представника Мікрюкова Сергія Володимировича звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6295/07-16-07-06 від 31.03.2026 року Головного управління ДПС у Закарпатській області.

22 червня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС.

24 червня 2026 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 22 червня 2026 року.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до частини 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

29 червня 2026 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

06 липня 2026 року недоліки позивачем усунуто.

04 серпня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08 вересня 2026 року представником відповідача подано до суду клопотання про виклик в якості свідка начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області - Мигович Віктора Васильовича

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо виклику свідка.

Представник відповідача у підготовчому судовому засідання просила клопотання задовольнити.

Вирішуючи питання щодо виклику свідків та закриття підготовчого провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні сторони повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно достатті 180 частини 2 пункту 8 КАС Україниу підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті65частин 1,2 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність виклику в судове засідання в якості свідка начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області - Мигович Віктора Васильовича.

За правилами частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год 01 жовтня 2026 року.

3. Викликати в судове засідання на 13:30 год 01 жовтня 2026 року наступного свідка:

начальника відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області - Мигович Віктора Васильовича, адреса: м. Ужгород, вул. Волошина, буд.52.

4. За правилами ст. 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Суд вважає необхідним роз`яснити свідку, що у випадку неявки в судове засідання свідка без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, суд застосує до такої особи привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення згідно вимог ст. 148 КАС України.

6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль