Ухвала суду № 139712465, 14.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору

14 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2709/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Яцута Л.В.,

за участі:

представника позивача - Дьордь В.В.,

представника відповідача - Кострова Д.А.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаської митниці, у якій просить суд визнати бездіяльність Черкаської митниці щодо невидачі транспортного засобу уповноваженій особі протиправною та зобов`язати Черкаську митницю вилучений згідно з протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0026AJA902000/2025 від 18.04.2025, причіп марки «SCHMITZ» (VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , країна реєстрації SK) повернути ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року ухвалено перейти з розгляду адміністративної справи №260/2709/26 в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від Компанії RID-TRANS, s.r.o. (РИД-ТРАНС, СРО) про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, якою просить суд:

- визнати протиправними дії Черкаської митниці щодо неповернення власнику Компанії RID-TRANS, s.r.o. (РИД-ТРАНС, СРО) вилучений згідно з протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0026AJA902000/2025 від 18.04.2025, причіп марки «SCHMITZ» (VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , країна реєстрації SK);

- зобов`язати Черкаську митницю утриматися від вчинення дій, які порушують право Компанії RID-TRANS, s.r.o. (РИД-ТРАНС, СРО) на мирне володіння майном причіпом марки «SCH????» (VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , країна реєстрації SK).

В судовому засіданні представник позивача у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не заперечував. Водночас звернув увагу, що заявник є фактичним власником майна.

В судовому засіданні представник відповідача у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору поклався на розсуд суду. Зазначив, що Компанія RID-TRANS, s.r.o. (РИД-ТРАНС, СРО) дійсно є власником майна, а саме: причіпа марки «SCH????» (VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позову третьої особи з самостійними вимогами, суд виходив з такого.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Аналіз норми частини першої статті 49 КАС України свідчить, що позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обов`язково мають стосуватися предмету спору. Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір. Крім того, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, має бути заінтересованою в результаті розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересами сторін у справі. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів. Участь в адміністративній справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їхніх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде ухвалене судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення.

Задоволення адміністративного позову, який заявили такі особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача.

Отже, участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується наступними ознаками: вступають у процес, що розпочався; вступають у процес до закінчення судового розгляду; є суб`єктами спірних матеріальних правовідносин; вступають у процес добровільно та з власної ініціативи; втручаються у спір між сторонами, що вже виник; їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом по конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення; вступають у справу, пред`явивши позов до однієї або до обох сторін.

Враховуючи зміст частини першої статті 49 КАС України, у позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, мають бути зазначені конкретні юридичні факти, які вказують на те, що суб`єкти публічного права - позивач, відповідач та відповідна третя особа вступили між собою у спірні правовідносини публічно-правового характеру.

Таким чином, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.

Отже, якщо адміністративний позов уже подано іншою особою, то особа, яка також вважає, що оскаржуваними рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси, може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явивши відповідний позов. В такому випадку така особа набуває прав позивача. Тому, поданий нею позов має відповідати вимогам, встановленим законом до позовних заяв (статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до участі в справі, в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Компанію RID-TRANS, s.r.o. (РИД-ТРАНС, СРО) з вимогами заявленими у позовній заяві, форма і зміст яких відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, що обумовлює необхідність її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії RID-TRANS, s.r.o. (РИД-ТРАНС, СРО) про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити.

Залучити Компанію RID-TRANS, s.r.o. (РИД-ТРАНС, СРО) (81104, Словаччина, м. Братислава, вул. Крива, буд. 2, код ЄДРПОУ 50582038) до участі в справі №260/2709/26, в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Черкаської митниці (18030, Черкаська область, Черкаський район, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 436, код ЄДРПОУ 44005652) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Запропонувати позивачу за первісним позовом подати до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, а також всі письмові та електронні докази на підтвердження обставин справи.

Судове засідання у справі відкласти на 13 жовтня 2026 року на 09:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88603, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14 вересня 2026 року.

Суддя Я. М. Калинич