Ухвала суду № 139712202, 11.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/27493/25

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, від 07.10.2025 р. № 08-22/1, виданий головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Білою Вітою Анатоліївною, головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Бежевцем Василем Сергійовичем;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.10.2025 р. № 08-22/1з, виданий головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Білою Вітою Анатоліївною, головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Бежевцем Василем Сергійовичем.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 06.01.2026 призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб.

09.09.2026 через відділ документального забезпечення представником позивача до Житомирського окружного адміністративного суду подано заяву про участь його та свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Дослідивши заяву позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 2 статті 65 КАС України визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ч.3 ст.65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч.4 ст.65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Як зазначалось, представник позивача у клопотанні вказав Бердичівський міськрайонний суд Житомирського області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та подальші судові засідання в межах вказаної справи для представника позивача та свідка ОСОБА_2 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні та участь в судовому засіданні свідка - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 31 серпня 2026 року о 14:00 в режимі відеоконференції для представника позивача та свідка ОСОБА_2 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13300) забезпечити проведення відеоконференції 28 вересня 2026 року о 14:00 за участі представника позивача та свідка - ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області - для організації виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк