Ухвала суду № 139712149, 11.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

11 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/19808/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання провести нарахування та виплату допомоги,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання провести нарахування та виплату допомоги.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року у справі №240/19808/25 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено, визнано протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономарьової Катерини від 28.07.2025 року ВП № 74423806 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішення набрало законної сили - 30.09.2025 року.

Через систему "Електронний суд" представником Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано заяву про заміну сторони правонаступником на підставі ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року №517 "Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" перейменовано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та утворено як юридичні особи публічного права - міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України, зокрема, Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Заявник звертає увагу, що Відповідач у справі на даний час відноситься до структури Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що свідчить зокрема і офіційний сайт установи (https://justice-km.gov.ua/strukturni-pidrozdili).

Посилаючись на лист Міністерства юстиції України до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зазначає, що, зокрема, перейменовано Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України; Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України; Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції - на Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України; Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України; утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції: Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України; Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України; Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України; Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. З 03.10.2025 року розпочало функціонувати Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, повноваження якого поширюються на території Вінницької, Житомирської та Хмельницької областей.

З огляду на зазначене, Заявник просив на підставі частини 1 статті 379 КАС України замінити у цій справі Боржника - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Дослідивши доводи поданої заяви, оцінивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статі 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни Боржника або Стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заміна Боржника у виконавчому листі відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (Стягувача або Боржника), й полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року №517 "Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції: утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Додатком №1 до згаданої вище постанови затверджено Перелік адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються повноваження міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, за яким повноваження Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поширюються на Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку області.

Наказом Міністерства юстиції України від 28 травня 2025 року №1498/5 затверджено структуру та штатну чисельність Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та визнано таким, що втратив чинність одночасно із введенням в дію структури та штатної чисельності Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, наказ від 07 листопада 2024 №3220/5 "Про затвердження структури та штатної чисельності".

Зважаючи на зміни у структурі/складі Міністерства юстиції України, заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України слід задовольнити.

Враховуючи встановлені судом обставини, слід замінити Боржника у виконавчому листі по справі №240/19808/25 - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на його правонаступника - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Замінити Боржника у виконавчому листі Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року №39264 2025 р. по справі №240/19808/25 Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на його правонаступника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Київська, 16, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 45798761).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк