Ухвала суду № 139711910, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року Справа №160/27729/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови в призначенні пенсії по інвалідності третьої (III) групи загального захворювання, по зору, з дня встановлення інвалідності 17.03.2026 терміном на 1 рік з 03.04.2025 до 01.05.2026, у зв`язку з відсутні відомості щодо інформації про проведення оцінювання та прийняття рішення з встановлення групи інвалідності в Єдиній електронній інформаційній системі соціальної сфери, не визнання та не врахування державного документу, а саме Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (номер витягу: 1808/26/2365/ВП дата прийняття рішення 17.03.2026 номер рішення: 1808/26/2365 Центру оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ»);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови в призначенні пенсії по інвалідності третьої (III) групи загального захворювання, по зору, безстроково з дня встановлення інвалідності 24.06.2026 (Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер: 10/26/1323/В дата прийняття рішення 24.06.2026 номер рішення: 10/26/1323/Р) в КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ОФТАЛЬМОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ» Дніпропетровської обласної ради;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови при призначенні пенсії по інвалідності зарахувати стаж періоду перебування на обліку в Центрі Зайнятості (Довідка № 1238 від 30.04.2024) згідно трудової книжки від 27.06.1984 серія НОМЕР_1 , до загального страхового стажу врахувати періоди виплати допомоги по безробіттю з 29.06.1998 по 25.01.1999, з 16.08.2000 по 11.11.2000, з 17.12.2002 по 02.07.2003;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови при обчисленні стажу для права на пенсію врахувати період отримання пенсії по інвалідності з 15.01.2004 по 31.01.2015 відповідно до довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, про фактично виплачену пенсію за період перебування на пенсії по інвалідності від 19.05.2026 № 0400-010229-8/94314 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 дата видачі 07.06.2004 номер пенсійної справи: 114853;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови при обчисленні стажу для права на пенсію врахувати уже існуючий період розрахунку пенсії по інвалідності від 15.01.2004, пенсійної справи: 114853, з раховано стажу для розрахунку права на призначення пенсії: 13 років 7 місяців 2 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: скасувати рішення про відмову та призначити пенсію по інвалідності третьої (III) групи загального захворювання, по зору, з дня встановлення інвалідності 17.03.2026 терміном на 1 рік з 03.04.2025 до 01.05.2026, відповідно до Витягу, щодо рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (номер витягу: 1808/26/2365/ВП дата прийняття рішення 17.03.2026 номер рішення: 1808/26/2365) Центру оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ»);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати рішення про відмову та призначити пенсію по інвалідності третьої (III) групу загального захворювання, по зору, безстроково, з дня встановлення інвалідності 24.06.2026, відповідно до Витягу, щодо рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (номер витягу: 10/26/1323/В дата прийняття рішення 24.06.2026 номер рішення: 10/26/1323/Р) в КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ОФТАЛЬМОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ» Дніпропетровської обласної ради;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: зарахувати стаж періоду перебування на обліку в Центрі Зайнятості (Довідка № 132 від 30.04.2026) згідно трудової книжки від 27.06.1984 серія НОМЕР_3 , до загального страхового стажу врахувати періоди виплати допомоги по безробіттю з 29.06.1998 по 25.01.1999, з 16.08.2000 по 11.11.2000, з 17.12.2002 по 02.07.2003;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: при обчисленні стажу для права на пенсію врахувати період отримання пенсії по інвалідності з 15.01.2004 по 31.01.2015 відповідно до довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, про фактичну виплачену пенсію за період перебування на пенсії по інвалідності від 19.05.2026 № 0400-010229-8/94314 та пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 дата видачі 07.06.2004 номер пенсійної справи: 114853;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: при обчисленні стажу для права на пенсію врахувати уже існуючий період розрахунку пенсії по інвалідності від 15.01.2004, пенсійної справи: 114853, зараховано стажу для розрахунку права на призначення пенсії: 13 років 7 місяців 2 дні.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд вказує, що зміст позову - це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Суд зазначає, що у прохальній частині позову вимоги позивача сформульовані переважно узагальнено, шляхом покладення відповідних обов`язків на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, без чіткого розмежування, яке саме рішення кожного відповідача оскаржується та який конкретний обов`язок має бути покладений на кожного з них.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача, зазначивши конкретні рішення кожного відповідача, які оскаржуються, та конкретний спосіб захисту щодо кожного відповідача.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач одночасно посилається на рішення експертної команди від 17.03.2026 № 1808/26/2365/Р (витяг № 1808/26/2365/ВП) та рішення від 24.06.2026 № 10/26/1323/Р (витяг № 10/26/1323/В), якими встановлено інвалідність на різні строки, а також пов`язує із зазначеними рішеннями вимоги про призначення пенсії по інвалідності.

Водночас у позовній заяві не наведено належного обґрунтування співвідношення (пов`язаності) зазначених рішень, їх послідовності та правового значення для заявлених вимог про призначення пенсії.

Також позивач у пункті шостому прохальної частини позовної заяви просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати рішення про відмову та призначити пенсію по інвалідності третьої (III) групи загального захворювання, по зору, з дня встановлення інвалідності 17.03.2026 терміном на 1 рік з 03.04.2025 до 01.05.2026.

Суд зазначає, що позивач пов`язує день встановлення інвалідності з датою 17.03.2026, водночас просить призначити пенсію за період з 03.04.2025 до 01.05.2026, тобто період, який передує даті зазначеного рішення експертної команди та включає дату, що передує дню його прийняття.

При цьому з позовної заяви не вбачається належного обґрунтування такого періоду призначення пенсії та його співвідношення з рішенням експертної команди від 17.03.2026.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З аналізу норм чинного законодавства встановлено, що під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не підлягає грошовій оцінці.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, за подання позову немайнового характеру слід сплатити судовий збір у сумі 1331,20 грн (3328,00 грн * 0,4).

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, однак шоста вимога зобов`язального характеру є похідною від першої, сьома вимога зобов`язального характеру є похідною від другої, восьма вимога зобов`язального характеру є похідною від третьої, дев`ята вимога зобов`язального характеру є похідною від четвертої, десята вимога зобов`язального характеру є похідною від п`ятої.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6656,00 грн за п`ять вимог немайнового характеру.

Позивачем у якості доказу сплати судового збору надано квитанцію до платіжної інструкції від 02.09.2026 № 58011369 про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 5324,80 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі;

- квитанції про сплату судового збору в сумі 5324,80 грн за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун