Ухвала суду № 139711874, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 рокуСправа №160/23731/26

Суддя Дніпропетровського Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ратушної Руслани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.08.2026 надійшла позовна заява адвоката Ратушної Руслани Павлівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.05.2026, які полягають у нездійсненні з 01.03.2026 перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2026 ОСОБА_1 , перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії за 2022-2024 у розмірі 13 559, 41 грн. на коефіцієнти збільшення: 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, 1,121 згідно пункту 1 ПКМ України №236 від 25.02.2026 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» без застосування при виплаті пенсії обмеження в індексації пенсії;

- стягнути з 01.03.2026 з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , на виконання рішення суду у даній справі заборгованість з пенсійних виплат за наслідком зробленого перерахунку пенсії з урахуванням проведених раніше пенсійних виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 160/16402/24, з 24.04.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, розрахованою згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% від її заробітної плати.

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 10.02.2026 на адвокатський запит представника позивача від 30.01.2026 встановлено, що індексація пенсії з 01.03.2025, з 01.03.2026 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 та від 25.02.2026 №236 позивачу не проводилася.

У зв`язку з цим, позивач 10.04.2026 звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з 01.03.2025 по 28.02.2026 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 та з 01.03.2026 згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236.

Відповідач у відповіді від 14.05.2026 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.08.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на адресу суду уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 24.08.2026 клопотання адвоката Ратушної Руслани Павлівни в інтересах про продовження строку для усунення недоліків у справі за позовом адвоката Ратушної Руслани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Продовжено строк представнику позивача на усунення недоліків позовної заяви до 31.08.2026.

27.08.2026 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

У період з 31.08.2026 по 11.09.2026 включно суддя Петросян К.Є. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим питання про відкриття провадження по справі вирішується 14.09.2026.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

заяву позивача про проведення перерахунку пенсії із доданими до неї документами;

рішення за наслідками розгляду заяви позивача про проведення індексації пенсії та всі матеріали, що слугували підставою для його винесення;

належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);

інформацію про здійснення позивачу індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 з 01.03.2023, у розмірі 1,0796 з 01.03.2024; у розмірі 1,115 з 01.03.2025; у розмірі 1,121 з 01.03.2026;

розрахунки пенсії позивача станом на 01.02.2022, та 01.03.2022, 01.02.2023 та 01.03.2023, 01.02.2024 та 01.03.2024, 01.02.2025 та 01.03.2025, 01.02.2026 та 01.03.2026.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.Є. Петросян