Ухвала суду № 139711870, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 рокуСправа №160/17739/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі № 160/17739/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі № 160/17739/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду його роботи з 15.05.2012 по 25.12.2012 у Публічному акціонерному товаристві «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській. Області - зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України ОСОБА_1 - період роботи з 15.05.2012 по 25.12.2012 в Публічному акціонерному товаристві "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць з урахуванням перерахунку пільгового стажу з 02.12.2025 року.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у якій просить, а саме:

- на першій сторінці рішення в адресі квартири та по всьому тексту рішення вірно вказати квартира « АДРЕСА_2 »;

- на першій сторінці рішення в четвертому абзаці зазначити вірно: «В обґрунтування позовних вимог …….. звернувся »;

- на другій сторінці рішення в другому абзаці правильно вказати «звернувся»;

- на третій сторінці в четвертому абзаці зазначити вірно: «Записи у трудовій книжки позивача»;

- на четвертій сторінці в першому, другому, п`ятому та дванадцятому абзацах є посилання на довідку, проте необхідно вірно вказати: «лист від 29.11.2011 № 003/07-1-406»;

- по всьому тексту рішення вірно вказати слова «позивач», «звернувся», «його»;

- по всьому тексту рішення вірно вказати позивача « ОСОБА_1 »;

- по всьому тексту рішення вірно вказати відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі № 160/17739/26.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі № 160/17739/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- на першій сторінці рішення в адресі квартири та по всьому тексту рішення вірно вказати квартира « АДРЕСА_2 »;

- на першій сторінці рішення в четвертому абзаці зазначити вірно: «В обґрунтування позовних вимог …….. звернувся »;

- на другій сторінці рішення в другому абзаці правильно вказати «звернувся»;

- на третій сторінці в четвертому абзаці зазначити вірно: «Записи у трудовій книжки позивача»;

- на четвертій сторінці в першому, другому, п`ятому та дванадцятому абзацах є посилання на довідку, проте необхідно вірно вказати: «лист від 29.11.2011 № 003/07-1-406»;

- по всьому тексту рішення вірно вказати слова «позивач», «звернувся», «його»;

- по всьому тексту рішення вірно вказати позивача « ОСОБА_1 »;

- по всьому тексту рішення вірно вказати відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук