Ухвала суду № 139711858, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року Справа №160/15136/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/15136/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення суду у справі №160/15136/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що при розрахунку розміру пенсії відповідач продовжує використовувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки, тобто 3764,40 грн, і саме до нього застосовує коефіцієнт щорічної індексації. Вважає, що рішення суду відповідачем не виконано, наполягає на застосуванні показника 7763,17 грн, у зв`язку з чим є необхідним встановлення судового контролю.

Суд зазначає, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, сторонами у письмовому вигляді подані відповідні пояснення з приводу заявленого питання, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення та розгляду питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15135/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

08.09.2026 до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідач просить у задоволенні поданої заяви відмовити. Зазначає, що розмір пенсійної виплати позивача на момент її призначення (02.07.2020) становив 2298,50 грн та був обрахований з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2014-2016 роки з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,17 та 1,11 в розмірі 4888,83 грн. Судове рішення виконано в межах покладених судом зобов`язань. Показник середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузях національної економіки Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017, 2018 та 2019 роки складає 7763,17 грн. Страховий стаж зарахований по 31.05.2010, становить 29 років 4 місяці 9 днів, індивідуальний коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% - 0,29333 (((29 років х 12 місяців) + 4 місяці) : 12 : 100). Заробітну плату розраховано за даними системи персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 по 30.05.2010, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації - 1,55506. Середньомісячний заробіток Позивача для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за 2017 - 2019 роки складав 12072,20 грн (7763,17 грн х 1,55506). Загальний розмір пенсійної виплати Позивача з 24.11.2024, з урахуванням доплати за понаднормовий стаж за 4 роки в розмірі 94,44 грн, становить 3635,58 грн (12072,20 х 0,29333 = 3541,14 грн). Водночас, при застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузях національної економіки Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014-2016 роки в розмірі 3764,40 грн із застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 - 7994,47 грн (3764,40 грн х 1,17* 1,11* 1,11* 1,14*1,197* 1,0796 = 7994,47 грн), середньомісячний заробіток для обчислення пенсії Позивача збільшується та складає 12431,88 грн. При цьому загальний розмір пенсійної виплати Позивача з 24.11.2024 збільшується та з урахуванням доплати за понаднормовий стаж за 4 роки в розмірі 94,44 грн, становить 3741,08 грн (12431,88 х 0,29333 = 3646,64 грн). Покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах наданих повноважень.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 в адміністративній справі №160/15136/25, яке набрало законної сили 17.10.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 24.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017, 2018 та 2019 роки, та з урахуванням раніше проведених платежів.

За правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заявник, звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивача рішення суду від 19.08.2025 у справі №160/15136/25 залишається невиконаним.

Згідно резолютивної частини рішення, судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 24.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017, 2018 та 2019 роки, та з урахуванням раніше проведених платежів.

Як встановлено з долучених до матеріалів справи протоколів та розрахунків на виконання рішення у справі №160/15136/25 позивачеві проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017, 2018 та 2019 роки у розмірі 7763,17 грн.

При цьому, під час розгляду справи не було спірним та судом не надавалась оцінка проведенню індексації пенсії позивача, та рішенням не було зобов`язано відповідача провести індексацію пенсії із застосуванням відповідних показників.

Отже, як встановлено з долучених до матеріалів справи документів та доказів, відповідачем проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017, 2018 та 2019 роки.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/15136/25, оскільки рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/15136/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський