Ухвала суду № 139711850, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2026 рокуСправа № 160/24283/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян Крістіна Єрвандівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «АМЕТПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

11.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «АМЕТПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати:

податкове повідомлення-рішення від 11.02.2026 № 0075150412;

податкове повідомлення-рішення від 05.05.2026 № 0249440412;

податкове повідомлення-рішення від 11.06.2026 № 0334860412;

податкове повідомлення-рішення від 06.08.2026 № 0439320412.

Ухвалою суду від 17.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «АМЕТПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису - уточненої позовної заяви згідно висновків суду із обґрунтуванням об`єднання в позові заявлених вимог.

Так, частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 18 КАС України).

Ухвала суду від 17.08.2026 доставлена до електронного кабінету Гольмана В`ячеслава Сергійовича в інформаційній підсистемі «Електронний суд» 17.08.26 22:00, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальність «Виробничо-комерційне підприємство «АМЕТПРОМ» 17.08.26 22:00, що підтверджено довідками про доставку електронного документу.

Станом на 14.09.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «АМЕТПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян