Рішення № 13971154, 24.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.11 Справа № 26/28/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „Алчевськстройресурс”, м.Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меридіан-Алчевськ”, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 135522 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача директор Гололобов О.С., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 30.08.1995;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 106375 грн. 45 коп., 3% річних 6382 грн. 52 коп., інфляційних нарахувань у сумі 22764 грн. 33 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між приватним підприємством „Алчевськстройресурс” (позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Меридіан-Алчевськ” (відповідач, замовник) 19.10.2007 був укладений договір субпідряду з додатковими угодами (далі-договір) №3/1910-СП, за яким підрядник зобовязався власними силами виконати роботи з використанням матеріалів та механізмів замовника, а за необхідності власних матеріалів та механізмів, з офарблення та гідроструйної, ручної очистки металоконструкцій мостів крана на обєкті - ВАТ „АМК”. Реконструкція стана 3000. СПЦ. Стана600”.

Відповідно до п.2.2 договірна ціна визначається сторонами згідно актів №КБ-2, КБ-3.

Згідно до п.3.1 договору оплата за виконані роботи здійснюється щомісячно протягом місяця, наступного за звітним, на підставі довідки про вартість виконаних робіт, яка надається не пізніше 5-го числі місяця, наступного за звітним, в бухгалтерію замовника, з додатком до них актів форми КБ-2 після їх підписання представниками замовника.

За п.5.1.3 замовник зобовязався оплатити всі виконані підрядником роботи.

На виконання вказаних умов договору позивачем в період 2007, 2008 позивачем було виконано робіт на загальну суму 216144 грн. 45 коп., що підтверджується актами виконаних робіт форми КБ-2в, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств №1/12 за грудень 2007 (а.с.16-17), №1 за липень 2008 року (а.с.21), №2 за липень 2008 (а.с.22), №3 за липень 2008 (а.с.23), №11 за липень 2008 (а.с.24), №12 за липень 2008 (а.с.25), №2 за серпень 2008 (а.с.29), №5 за вересень 2008 (а.с.33), №13 за липень 2008 (а.с.37), №2 за червень 2008 (а.с.41), №1 за червень 2008 (а.с.45), №14 за липень 2008 (а.с.49), №15 за липень 2008 (а.с.50), актами здачі-приймання робіт (а.с.59-62).

Відповідач в обумовлений договором строк в повному обсязі оплату робіт не здійснив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 106375 грн. 45 коп., за стягненням якої позивач і звернувся до суду.

Спірний договір за своєю правовою природою є договором підряду, до якого застосовуються положення Параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 18.03.2010 звернувся до відповідача з претензією №2, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Тобто, позивачем правомірно нараховані відповідачу 3% річних в сумі 6382 грн. 52 коп. за період з 01.01.2009 по 01.01.2011 та інфляційні нарахування за період з січня 2009 по грудень 2010 у сумі 22764 грн. 33 коп.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

За вказаних обставин господарський суд вважає, що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.02.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Меридіан-Алчевськ”, вул.1 Травня, б.20, м.Алчевськ Луганської області, код 33758516 на користь Приватного підприємства „Алчевськстройресурс”, вул.Московська, 15-7, м.Алчевськ Луганської області, код 34317908 заборгованість в сумі 106375 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 6382 грн. 52 коп., інфляційні нарахування в сумі 22764 грн. 33 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1355 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 28.02.2011.

Суддя С.С. Єжова

Помічник суддіС.І. Заєць

Надр. 3 прим.