Ухвала суду № 139711482, 14.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

14 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/9765/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши клопотання представника Волинської митниці про розгляд справи із викликом (повідомленням) сторін у судове засідання та про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 777 Трейдінг Груп до Волинської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю 777 Трейдінг Груп звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у застосуванні тарифної преференції у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом при здійсненні митного оформлення автобуса марки VAN HOOL модель TDX27 ASTROMEGA, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 та видачі картки відмови у митному оформленні від 30.06.2026 №UA205050/2026/000573, зобов`язати відновити тарифну преференцію шляхом заповнення та оформлення аркуша коригування до митної декларації від 10.07.2026 №26UA205050024748U8, а також підготувати висновок про повернення надміру сплаченої суми митних платежів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.08.2026 представник Волинської митниці подав клопотання про розгляд справи із викликом (повідомленням) сторін у судове засідання, мотивоване необхідністю безпосереднього надання сторонами пояснень щодо обставин справи, характером спірних правовідносин, значенням справи для формування єдиної судової практики та захисту економічних інтересів держави.

04.09.2026 представник Волинської митниці подав клопотання про зупинення провадження у справі №140/9765/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/10719/26.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач вказує, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа №140/10719/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 777 Трейдінг Груп до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 01.07.2026 №UA205050/2026/000105/2.

На думку відповідача, зазначені справи є взаємопов`язаними, оскільки стосуються митного оформлення одного і того ж транспортного засобу, а остаточне визначення його митної вартості впливає на розмір митних платежів, які можуть підлягати поверненню у разі задоволення позовних вимог у справі №140/9765/26.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд приходить до таких висновків.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України кожен з учасників справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема з аргументами іншої сторони, реагувати на них, надавати письмові пояснення, докази, доводи та міркування.

При цьому наведені представником відповідача обставини не свідчать про необхідність безпосереднього заслуховування пояснень учасників справи у судовому засіданні, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування дозволяють повно та всебічно встановити обставини справи на підставі поданих сторонами письмових доказів та заяв по суті справи.

Посилання відповідача на суспільне та економічне значення спірних правовідносин саме по собі також не свідчить про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Таким чином, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення її обставин, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи із викликом (повідомленням) сторін відсутні.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для зупинення провадження з наведеної підстави є не сам факт існування іншої справи та певний взаємозв`язок спірних правовідносин, а саме об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншого судового спору.

Судом встановлено, що предметом спору у справі №140/10719/26 є правомірність рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 01.07.2026 №UA205050/2026/000105/2.

Натомість у справі №140/9765/26 предметом судового розгляду є правомірність дій Волинської митниці щодо відмови позивачу у застосуванні тарифної преференції у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом та видачі картки відмови у митному оформленні від 30.06.2026 №UA205050/2026/000573, а також похідні вимоги про відновлення такої тарифної преференції та вчинення відповідних дій щодо повернення надміру сплачених митних платежів.

Отже, хоча зазначені справи стосуються митного оформлення одного й того самого транспортного засобу та між ними існує певний фактичний зв`язок, предмет доказування у цих справах є різним.

Вирішення спору щодо правомірності коригування митної вартості товару може впливати на розмір митних платежів та, відповідно, на розмір коштів, які в подальшому можуть підлягати поверненню, однак така обставина сама по собі не унеможливлює встановлення судом у цій справі наявності чи відсутності у позивача права на застосування тарифної преференції та перевірку правомірності дій митного органу при відмові у її застосуванні.

При цьому у межах заявлених позовних вимог позивач не просить суд безпосередньо визначити конкретну суму митних платежів, яка підлягає поверненню, а заявляє вимогу про зобов`язання відповідача після відновлення тарифної преференції підготувати відповідний висновок про повернення надміру сплаченої суми митних платежів.

Таким чином, результат розгляду справи №140/10719/26 може мати значення для визначення конкретного розміру митних платежів, проте не є необхідною передумовою для вирішення питання про правомірність відмови у застосуванні тарифної преференції, що є основним предметом спору у цій справі.

Зібрані у справі докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини, які входять до предмета доказування у справі №140/9765/26, а тому об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення справи №140/10719/26 відсутня.

За таких обставин суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 236, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Волинської митниці про розгляд справи із викликом (повідомленням) сторін у судове засідання та про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик