Ухвала суду № 139710659, 14.09.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-п/748/26/26

Єдиний унікальний № 748/3841/25

У Х В А Л А

"14" вересня 2026 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Костюкової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новика М.С. (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новика Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 17.02.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №1540261 від 06 квітня 2024 в розмірі 59459 гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 1264 гривні 49 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5220 грн. В іншій частині позов залишити без задоволення.

18 серпня 2026 року, засобами поштового зв`язку, представник відповідача адвокат Новик Максим Сергійович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1172586 від 23.06.2026 та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій він просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі ЄУ№748/3841/25, провадження №2/748/382/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовано заяву, зокрема, тим, що судових повісток про виклик до суду відповідач не отримував, оскільки є військовослужбовцем, а відповідно за місцем реєстрації відсутній. Зазначає, що при винесенні рішення не враховано ту, обставину, що він є військовослужбовцем на якого поширюються норми ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , яка гарантує, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2026 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято і призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання, будучи повідомленим належним чином не зявився

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Новик М.С. заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не брав участі в розгляді справи, є військовослужбовцем,як на час укладення кредитного договору №1540261 від 06 квітня 2024 року так і на час час звернення позивача до суду і у своїй заяві наводить обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення суду.

Керуючись статтями 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року в справі № 748/3841/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.10.2026 року на 15:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Хлібопекарська, 4 м. Чернігів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Костюкова