Ухвала суду № 139710545, 14.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4271/26

Провадження №6/751/463/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №751/4271/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.09.2026 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2026 року у цивільній справі №751/4271/26.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Разом з тим, звернення до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення повинно відповідати вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту процесуальних документів, містити необхідні відомості про всіх учасників справи, а також бути належним чином обґрунтованим і підтвердженим відповідними доказами.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявницею не надано суду копії заяви з додатками, а також не надано до суду додатків вказаних у заяві.

Окрім цього, обґрунтовуючи заяву, заявниця посилається на скрутне матеріальне становище та неможливість одноразово виконати рішення суду, однак жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Зокрема, до заяви не долучено довідки про доходи, відомостей щодо отримання заробітної плати чи інших доходів, документів про перебування на обліку в органах соціального захисту населення, інформації щодо складу сім`ї, наявності осіб на утриманні, витрат на лікування чи інших документів, які могли б свідчити про існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення суд враховує, зокрема, матеріальний стан фізичної особи, ступінь її вини у виникненні спору, тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, саме на заявницю покладається обов`язок доведення наявності виняткових обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у визначений спосіб. За відсутності належних доказів суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів заяви та надати оцінку наявності передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що перешкоджає вирішенню питання про її розгляд по суті.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, встановлених законом, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху, встановлюючи строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного заявнику необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: надати додатки вказані в заяві, а також подати належні та допустимі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується необхідність розстрочки виконання рішення суду.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду виявлено зазначені недоліки, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху із наданням заявниці строку для їх усунення. Фіксування судового засідання технічними засобами не здйс6нювалось, так як сторони не викликались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 48, 175, 177, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №751/4271/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявниці строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявниці, що у разі якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Діденко