Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/11723/26
н/п 1-кп/766/4149/26
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.09.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2026 під № 12026230000000733, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 6 ст. 111-1 КК України -
в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 6 ст. 111-1 КК України, судове засідання по якому призначено на 15.09.2026 на 10:00 годину.
11.09.2026 прокурор ОСОБА_3 надала суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 15.09.2026 в режимі відеоконференції під час судового провадження поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує наступне.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи із конструкції правової норми, закріпленої ч. 1 ст. 336 КПК України, ухвалення рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Таке рішення ухвалюється виключно у випадках наявності достатніх підстав, які мають бути не тільки перелічені у клопотанні, але й існування, яких має бути належно обґрунтоване та підтверджене у визначений КПК України спосіб.
У той же час участь прокурора у судовому провадженні є обов`язковою та полягає у поданні суду доказів і доведенні перед судом їх переконливості, спростуванні доказів протилежної сторони не тільки шляхом заперечення певних обставин, але й шляхом подання суду підтверджуючих документів, необхідність подання яких не була передбачуваною раніше, але виникла у ході судового розгляду.
За таких обставин, при розгляді клопотання слід встановити наявність об`єктивних обставини, які перешкоджають прокурору з`явитися у судове засідання особисто.
Як на підставу для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції прокурор покликається на територіальну віддаленість суду (м. Херсон) від місця роботи прокурора (м. Миколаїв), проте робоче місце прокурора не є значно віддаленим від місця здійснення судового провадженні у справі. Таким чином, відсутні об`єктивні перешкоди для безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні з наведеної підстави.
Крім того слід зауважити, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК України).
Так, клопотання прокурора про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів надійшло до суду засобами електронного зв`язку 11.09.2026, судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 15.09.2026 о 10:40 годині. Тобто клопотання подано з пропущеним строком звернення, а саме: не за п`ять днів до судового засідання, що позбавляє суд можливості вирішити його розв`язання завчасно, тоді як відсутні докази надіслання копії такого клопотання іншим учасникам.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 139710273, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 14.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/11723/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: