Ухвала суду № 139709830, 14.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10068/26

Провадження № 1-кп/592/1325/26

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про відвід прокурору за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 62026240020000682, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

На стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

14.09.2026 у судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурор ОСОБА_4 яка мотивована, тим що обвинувачений переконаний, що всі прокурори Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не повноважні приймати участь у даному кримінальному провадженні, потрібно знайти повноважного прокурора, крім того прокурор ОСОБА_4 був переведений з іншої прокуратури, не приймав участь у даному кримінальному провадженні, з 11.09.2026 не встиг ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечив, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів обвинуваченого, зазначив, що був відряджений до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з Сумської обласної прокуратури у серпні 2025 року, призначений на посаду заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з 03.09.2026, раніше мав доступ до матеріалів кримінального провадження, просив у її задоволенні відмовити. Зазначив, що в постанові про зміну складу групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 62026240020000682 від 05.02.2026 допущена технічна описка зазначено номер іншого кримінального провадження поряд з вірним номером та датою внесення до ЄРДР.

Заслухавши заяву про відвід прокурора, думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 80 КПК України заява про відвід має бути вмотивована.

Підстави для відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поряд із цим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5