Ухвала суду № 139709738, 14.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/10273/25

Провадження № 6/591/686/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі у справі № 591/10273/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 6635286232 від 09 березня 2021 року, на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, IBAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК»).

Особи, які беруть участь у розгляді заяви, у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2026 року у справі № 591/10273/25 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 6635286232 від 09.03.2021 в сумі 50 673,45 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

27 лютого 2026 року на виконання зазначеного заочного рішення Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 591/10273/25.

04 вересня 2026 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми заочне рішення від 19 січня 2026 року у справі № 591/10273/25 скасовано.

10 вересня 2026 року на суду надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Сумської Області Мукореза О. Л. про закінчення виконавчого провадження № 80973750.

Таким чином, на момент розгляду заяви заочне рішення, на виконання якого видано виконавчий лист № 591/10273/25, скасовано, а виконавче провадження № 80973750 закінчено.

За таких обставин підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні, у зв`язку з чим заява ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.09.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко