Ухвала суду № 139709711, 14.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5292/22

Провадження № 1-кс/591/2230/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання арбітражного керуючого ТОВ "Дубовичі" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2023 у кримінальному провадженні № 22022200000000140,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання арбітражного керуючого ТОВ "Дубовичі" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу КАМАЗ 65115-А5 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2023 у кримінальному провадженні №22022200000000140. У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що постановою Господарського суду Сумської області від 27.08.2025 було визнано банкрутом ТОВ «Дубовичі» та відкрита ліквідаційна процедура. Вважає, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення у кримінальному провадженні немає потреби, оскільки з моменту накладення арешту минуло понад три роки, вказаний автомобіль перебуває у заставі ТОВ «Цикл Фінанс», обтяження у вигляді арешту вказаного майна створює перешкоди у виконанні ліквідатором обов`язків, визначених КУзПБ, продовження арешту зачіпає не тільки повноваження ліквідатора, а й майнові права забезпеченого кредитора.

У судове засідання заявник та представник Сумської обласної прокуратури не з`явилися, належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи.

Від слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, згідно яких у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено. Обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно, продовжують мати актуальне значення для кримінального провадження, а органом досудового розслідування здійснюються необхідні процесуальні дії. Посилання заявника на те, що автомобіль КАМАЗ перебуває у заставі ТОВ «Цикл Фінанс», саме по собі не є підставою для скасування арешту. Факт, що ТОВ «Дубовичі» визнано банкрутом та щодо нього здійснюється ліквідаційна процедура, також не свідчить про відсутність необхідності подальшого арешту майна. За таких умов скасування арешту до завершення досудового розслідування може призвести до незворотних наслідків, оскільки після реалізації автомобіля його повернення у фактичне володіння або забезпечення його збереження як об`єкта, що має значення для кримінального провадження, може бути істотно ускладнене.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.01.2023 у кримінальному провадженні №22022200000000140 від 01.09.2022 було накладено арешт на рухоме майно, транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, що належать ТОВ «Дубовичі», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З ухвали вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження №22022200000000140 від 01.09.2022 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.110-2 , ч.4 ст. 111-1, ч .2 ст. 212 КК України. Накладаючи арешт на транспортний засіб КАМАЗ 65115-А5 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя керувався вимогами статті 173 КПК України, врахував, що арешт необхідний з метою збереження зазначеного майна, яке визнано речовими доказами. Отже, у слідчого судді були наявні обґрунтовані підстави вважати, що дане майно має значення для встановлення обставин під час досудового розслідування та те, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, транспортний засіб КАМАЗ 65115-А5 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно, продовжують мати актуальне значення для кримінального провадження, а органом досудового розслідування здійснюються процесуальні дії, слідчий суддя доходить висновку про те, що арбітражним керуючим ТОВ "Дубовичі" ОСОБА_3 не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби у продовженні дії такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ТОВ "Дубовичі" ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу КАМАЗ 65115-А5, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Дубовичі» (код ЄДРПОУ 34135441), накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2023 у кримінальному провадженні № 22022200000000140- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1