Ухвала суду № 139709636, 14.09.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/168/26

Провадження 2-др/574/13/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., отримавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 04.08.2026 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором №2551817 про надання споживчого кредиту від 22.06.2020 року у розмірі 11615 (одинадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 29 коп. та на правову допомогу в розмірі 2403 (дві тисячі чотириста три) грн.

14.09.2026 року від представника відповідача адвоката Спасьоненка О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7500,00 грн..

Також, адвокат Спасьоненко О.В. звернувся до суд з клопотанням, в якому просив поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначив, що не мав можливості подати вказані докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки сторона відповідача прожває в с. Піски Конотопського району, яке знаходиться за 9 км від російського кордону та потерпає від ворожих обстрілів, що в свою чергу ускладнило підписання акту приймання-передачі виконаних робіт між ним та відповідачем.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду, адвокатом Спасьоненком О.В. обгрунтовано поважність причин пропуску строку, що встановлений законом, для подання доказів понесених судових витрат, оскільки з 16.07.2026 року наказом Міністерства розвитку громад та територій № 1389, с. Піски Конотопського району внесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а тому суд вважає за можливе поновити строк для подання доказів понесених судових витрат по даній справі.

За таких обставин заяву про ухвалення додаткового рішення, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.127, 246, 270 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Спасьоненку Олександру Володимировичу строк для подання доказів понесених судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви провести без повідомлення сторін у відповідності до вимог частини 3 статті 270 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук