Ухвала суду № 13970919, 02.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.11р.Справа № 5005/1480/2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконним рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, дов. №391 від 02.02.11р.;

ОСОБА_1, підприємець;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить визнати незаконним рішення засідання комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформленому протоколом від 27.10.2010р. № 412/14.

В попередньому судовому засіданні 17.02.11р. позивач, заперечуючи проти порушення ним правил користування електричною енергією за результатами проведення експертизи лічильника електричної енергії від 18.10.2010р. вважає, що висновок дослідження був незаконним, проведеним з порушенням Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів” у зв'язку з чим заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, яку просить доручити Харківському науково-дослідному інституту експертиз. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Чи знаходиться електролічильник № 007043 у справному стані? Якщо ні, то які причини несправності?

2. Чи має електролічильник № 007043 наявність остаточного намагнічування від зовнішньої дії постійного магніту?

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 02.03.11р. та зобовязав відповідача надати в судове засідання свої питання, які слід поставити на розгляд експерта та визначитися з експертною установою.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши відповідача виконати вимоги суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.11 р. на 10:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2.Зобовязати надати до судового засідання:

Відповідачу:

- обґрунтований відзив на позов;

- перелік питань, які слід поставити на розгляд експерта та визначити експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Г. Назаренко