Ухвала суду № 139709010, 12.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40846/16-ц

Провадження № 2-п/761/150/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Журавльова М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гаращука Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення по справі № 761/40846/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . 12.05.2026 року адвокат С.В. Гаращук звернувся за допомогою системи «Електроний Суд» із заявою про надання доступу до матеріалів справи та надання матеріалів справи для ознайомлення. 03.06.2026 року було надано дані матеріали для ознайомлення, що підтверджується матеріалами справи. 03.06.2026 року адвокату С.В. Гаращук було надано оскаржуване Заочне Рішення по даній справі.

Відповідач-2, не погоджуючись із заочним рішенням звернулась через свого представника до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що як тільки відповідач - 2 довідалася із сайту Судової влади України, що існує Рішення відносно її та її батька, вона звернувся до адвоката С.В. Гаращук з проханням про ознайомлення з матеріалами даної справи та для подачі заяви про перегляд заочного рішення. 12.05.2026 року адвокат С.В. Гаращук звернувся за допомогою системи «Електроний Суд» із заявою про надання доступу до матеріалів справи та наданння матеріалів справи для ознайомлення. 03.06.2026 року було надано дані матеріали для ознайомлення, що підтверджується матеріалами справи. 03.06.2026 року адвокату С.В. Гаращук було надано оскаржуване Заонче Рішення по даній справі. Ознайомившись із матеріалами справи, представник відповідача-2 вважає, що судом при розгляді справи по суті було допущено порушення норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Крім цього, судом невірно оцінено докази, які містяться у матеріалах справах та встановлено спірні правовідносини, які виникли між сторонами.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином. Від представника заявник на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи,

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою з ухваленим рішенням суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гаращука Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення по справі № 761/40846/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: