Ухвала суду № 139708853, 11.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9271/26

ун. № 759/25012/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42024112100000093 від 13.09.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого на посаді директора ТОВ « БЕЗПЕКА І ЗАХИСТ СЕРВІС », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.27 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 19.11.2026 включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у нічну пору доби, а саме в період з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області ( м. Київ, вул. Березняківська, 4-А ,) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112100000093 від 13 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.27 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.27 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

19.06.2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19.08.2026, із покладеними наступними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; заборонити підозрюваному, цілодобово залишати місце свого проживання, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву; здати на зберігання до територіальних органів/підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

14.08.2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з відповідними обов`язками до 13.09.2026.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024112100000093 від 13 вересня 2024, продовжено на строк до шести місяців, тобто до 19.12.2026 включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, зокрема:

- рапортом працівника УСР в Київській області ДСР НП України від 25.03.2024 щодо виявлення фактів кримінального правопорушення відносно членів злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- заявою ОСОБА_7 , в який останній зазначив, що його залучено до злочинній організованій групи, де організатором є ОСОБА_6 , виконавцями є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , з метою виконувати функцію інженера з технічного нагляду на об`єктах будівництва, тим самим використовуючи довіру останнього вів оману та в подальшому використовував його, з метою підписання офіційних документів, з подальшим отримання грошових коштів отриманих злочинним шляхом;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив та чітко зазначив, де фактично не виконані в повному обсязі будівельні роботи та здійснені завищення вартості на будівельні матеріали, та роль кожного учасника організованої злочинної групи.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_6 , за сприяння працівників ДП « Київський військовий деревообробний завод », фактично організував та координував виконання будівельних робіт на території ДП « Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни ». Також свідок зазначив, що ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольне йому товариство ТОВ « БЕЗПЕКА І ЗАХИСТ СЕРВІС », забезпечив перемогу у процедурах закупівель та укладення договорів підряду, що свідчить про штучне створення умов для отримання бюджетних коштів та узгодженість дій між учасниками злочинної схеми;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який з жовтня 2025 року працює генеральним директором ДП « Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни », який повідомив про те що ОСОБА_10 фактично поводив керівництво батіальними роботами та надав фотографії під час проведення будівельних робіт по капітальному ремонту частин теплових мереж та мереж гарячого водопостачання на яких видно фактичну невідповідність та недотримання умов будівництва;

- протоколом огляду від 16.04.2026 інформації від АТ « КБ «Глобус », яка знаходиться на лазерному диску типу СD-R, щодо підтвердження отримання бюджетних коштів від ДП « Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни » на рахунок ТОВ « Безпека і Захист Сервіс » та подальший вивід грошових коштів незаконним шляхом на ФОП ОСОБА_8 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2026, складеним на підставі ухвали слідчого судді Святошинський районний суд міста Києва, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », під час виконання якої директор товариства ОСОБА_4 , не надав у повному обсязі перелік документів, прямо зазначених в ухвалі слідчого судді, чим фактично перешкодив їх вилученню. При цьому ОСОБА_4 , з метою приховування доказів від органів досудового розслідування, повідомив завідомо недостовірні відомості про те, що первинні бухгалтерські документи, а саме акти виконаних робіт, у яких, як у подальшому встановлено, містяться завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт, нібито втрачені, що спростовується зібраними у кримінальному провадженні доказами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , під час якого останній повідомив, що фактичний контроль за виконанням будівельних робіт за всіма об`єктами будівництва, розташованими на території ДП « Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни », здійснював ОСОБА_10 , який координував хід будівельного процесу, давав вказівки та контролював виконання робіт. Крім того, свідок зазначив, що ОСОБА_9 неодноразово зустрічався на території вказаного державного підприємства з ОСОБА_6 , що свідчить про наявність стійких ділових контактів та узгодження дій між ними у період виконання будівельних робіт;

- протоколом від 26.05.2026 пред`явлення ОСОБА_13 для впізнання за фотознімками, останній впізнав на фото - ОСОБА_10 , який фактично керував процесом будівництва на об`єктах ДП « Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни »;

- протоколом від 26.05.2026 пред`явлення ОСОБА_13 для впізнання за фотознімками, останній впізнав на фото ОСОБА_6 , який неодноразово приїзжав до ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 ;

- протоколом від 26.05.2026 пред`явлення ОСОБА_13 для впізнання за фотознімками, останній впізнав на фото ОСОБА_4 , який приїзжав на об`єкти будівництва ДП « Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни » разом із ОСОБА_10 ;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , зафіксовано його спілкування із ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_4 підтвердив факт свого формального працевлаштування на ДП « Київський військовий деревообробний завод » з метою отримання бронювання від мобілізації та подальшого ухилення від її проходження. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що виконує незаконні вказівки ОСОБА_6 , діє в його інтересах та фактично є фіктивним директором ТОВ « БЕЗПЕКА І ЗАХИСТ СЕРВІС », яке використовувалося як підконтрольний суб`єкт господарювання для легалізації (відмивання) бюджетних коштів, одержаних унаслідок заволодіння коштами державного бюджету під час виконання робіт з капітального ремонту об`єктів на території Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни;

- протоколом тимчасового доступу до документів від 23.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду у м. Києві, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджує завищення цін будівельних матеріалів придбаних у суб`єктів господарювання, також встановлено відправлення податкової звітності та реєстрацію податкових накладних з тих самих ІР - адрес, що й ТОВ « БЕЗПЕКА І ЗАХИСТ СЕРВІС » за період 01.01.204 по 30.11.2025, станом на 06.01.2026, серед зазначених суб`єктів господарювання, встановлено ДП « КИЇВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ ЗАВОД » ЄДРПОУ 22996218

- висновками судових будівельно-технічних експертиз, по договорам підряду № 154/24 від 06.08.2024 (Капітальний ремонт покрівлі (заміна покрівельного матеріалу) 5-ти поверхової будівлі Лікувального корпусу 4 Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Циблі, вул. Лісова, 2 ), № 179/24 від 22.08.2024 (Капітальний ремонт частин теплових мереж та мереж гарячого водопостачання Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Циблі, вул. Лісова, 2 ), № 317/23 від 26.12.2023 (Про надання послуг з встановленням огорожі збірної).

При цьому, на даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, підкреслив,що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

- Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, реальність призначення суворого покарання та неминучість кримінальної відповідальності, підозрюваний може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 користуючись наявними налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, має реальну можливість особисто або опосередковано здійснювати незаконний вплив на хід досудового розслідування та судового розгляду, зокрема шляхом звернення з проханнями, здійснення погроз або в інший протиправний спосіб, спрямований на знищення, приховування чи спотворення документів та інших речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, з огляду на службове становище підозрюваного та його обізнаність із порядком документообігу і механізмами ухвалення управлінських рішень, існує реальний ризик використання ним свого впливу з метою перешкоджання отриманню органом досудового розслідування об`єктивних і повних доказів у кримінальному провадженні.

- Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності має реальну можливість та намір незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки володіє відомостями про їхні анкетні дані, місце проживання та інші контактні дані. Користуючись зазначеними відомостями, підозрюваний може шляхом підмовляння, підкупу, погроз або застосування іншого незаконного впливу схиляти свідків та заявника до надання завідомо неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні або ухилення від подальшої участі у судовому розгляді, що створює реальну загрозу повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

- Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 приймав активну участь в створенні та діяльності злочинної групи, усі учасники якої на даний час органом досудового розслідування не встановлені, тому підозрюваний може узгоджувати позиції з іншими учасниками злочинної групи, впливати на їх поведінку, приховувати сліди злочинної діяльності, а також вживати інших заходів, спрямованих на перешкоджання повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню в інший спосіб.

- Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, що свідчить про стійку протиправну поведінку та схильність до систематичного порушення вимог закону. За таких обставин наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі з метою приховування своєї злочинної діяльності, яка вже викрита правоохоронними органами.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, його репутацію, який не судимий, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з продовженням строку дії раніше покладених на нього обов`язків, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42024112100000093 від 13.09.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.27 , ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 11.11.2026 включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву, та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний строк такі обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області ( м. Київ, вул. Березняківська, 4-А ,) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1