Ухвала суду № 139708845, 10.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9105/26

ун. № 759/24581/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026110000000144 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно вилучене в ході обшуку будинку, інших житлових та нежитлових приміщень, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; флеш накопичувач марки Kingston 128 Gb, s/n: CT-129-394-BOOLFSV.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026110000000144 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службовими особами ТОВ «Оператор ГТС України» за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання укладено понад 36 типових договорів на постачання блоків бетонних модульних, зокрема з ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697), ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45323505), ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41130604),ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 38771657), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852), ТОВ «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» (ЄДРПОУ 45609402), ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 37434048), ТОВ «БК «ТАЛАН» (ЄДРПОУ 40261584) з метою незаконного заволодіння та розтрати грошових коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем.

Так, встановлено, що 25.07.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-А» укладено договір №4600011875 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 59 722 737,48 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-А» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

В подальшому, 28.07.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ГП СХІД-АГРО» укладено договір №4600011894 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 46 923 453,58 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ГП СХІД-АГРО» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

Крім того, 09.09.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» укладено договір №4600012266 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 27 768 960,00 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

Також, 28.10.2025 року між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» укладено договір №4600012677 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 32 482 800,00 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, які є додатками до зазначеного Договору.

Однак, в органу досудового розслідування наявна інформація, що службові особи ТОВ «Оператор ГТС України» за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання налагодили механізм постачання неякісної продукції, яка не відповідає державним стандартам та будівельним нормам України, у тому числі в частині фізико-механічних характеристик, класу міцності бетону, об`єму бетону у виробі, товщині захисного шару бетону та ряду інших необхідних технічних та якісних характеристик.

При цьому, у ряду суб`єктів господарювання, які не є виробниками захисних конструкцій, відсутнє придбання зазначених лего-блоків по ланцюгу постачання товарів, які в подальшому поставлено в адресу ТОВ «Оператор ГТС України», що свідчить про їх неналежну якість та, які наслідок, невиконання функцій із захисту ключових об`єктів газотранспортної мережі та завдання підприємству збитків під час дії воєнного стану.

Водночас, ТОВ «Оператор ГТС України» є підприємством, яке засноване державою, та яке знаходиться у сфері управління Міністерства енергетики України.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження направлялися запити в порядку ст. 93 КПК України на ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697), ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45323505), ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41130604),ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 38771657), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852), ТОВ «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» (ЄДРПОУ 45609402), ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 37434048), ТОВ «БК «ТАЛАН» (ЄДРПОУ 40261584) про надання копій документів щодо поставки лего-блоків на адресу ТОВ «Оператор ГТС України». Однак, станом на даний час відповідей на вказані запити не отримано, копії вказаними суб`єктами господарювання не надано.

Крім того встановлено, що керівник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697) ОСОБА_7 та засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» ОСОБА_8 одночасно є засновниками ТОВ «ЗАХИСТ БЕТОН» (ЄДРПОУ 42149145), що може опосередковано свідчити про можливе залучення до ймовірної протиправної діяльності інших суб`єктів господарювання, об`єднаних спільними власниками та задіяних у єдиному виробничому ланцюгу з виготовлення матеріалів, необхідних для виробництва кінцевої продукції.

Так, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна підлегла ОСОБА_8 , яка веде бухгалтерську діяльність та є менеджером ТОВ "КАРГОКОМФОРТ" (ЄДРПОУ 45285360), фактичним керівником якого є ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , фактично мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), кадастровий номер земельної ділянки 1223781400:07:006:0035 використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_6 , а також автомобіль HONDA CLARITY з VIN НОМЕР_7 та державним номерним знаком НОМЕР_8 , здійснює господарську діяльність та фінансовий супровід ряду товариств, які постачають продукцію, що не відповідає встановленим вимогам якості.

В ході досудового розслідування 02.09.2026 проведено обшук будинку, інших житлових та нежитлових приміщень, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; флеш накопичувач марки Kingston 128 Gb, s/n: CT-129-394-BOOLFSV.

Так, 02.09.2026 року зазначені об`єкти постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, оскільки він може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речові докази призведе до того, що наявна у них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та органом досудового розслідування не доведено що воно має значення для кримінального провадження.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026110000000144 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , фактично мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2026 проведено обшук будинку, інших житлових та нежитлових приміщень, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; флеш накопичувач марки Kingston 128 Gb, s/n: CT-129-394-BOOLFSV. Зазначені об`єкти постановою слідчого від 02.09.2026 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цих Кодексам порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірній вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана не обгрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховується, зокрема: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вказане майно, на яке просить накласти арешт прокурор, перебуває у власності ОСОБА_6 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні.

Будь-яких належних доказів що вказане майно може бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально-протиправних дій, чи набуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки прокурором не доведено, що такій захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби досудового розслідування, та виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026110000000144 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1