Ухвала суду № 139708838, 10.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9091/26

ун. № 759/24566/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026110000000144 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung A26» тел НОМЕР_2 , ноутбук марки «Acer Aspire 3», чорнові записи на 1 арк., ключі у кількості 3 шт.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026110000000144 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службовими особами ТОВ «Оператор ГТС України» за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання укладено понад 36 типових договорів на постачання блоків бетонних модульних, зокрема з ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697), ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45323505), ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41130604),ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 38771657), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852), ТОВ «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» (ЄДРПОУ 45609402), ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 37434048), ТОВ «БК «ТАЛАН» (ЄДРПОУ 40261584) з метою незаконного заволодіння та розтрати грошових коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем.

Так, встановлено, що 25.07.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-А» укладено договір №4600011875 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 59 722 737,48 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-А» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

В подальшому, 28.07.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ГП СХІД-АГРО» укладено договір №4600011894 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 46 923 453,58 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ГП СХІД-АГРО» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

Крім того, 09.09.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» укладено договір №4600012266 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 27 768 960,00 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

Також, 28.10.2025 року між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» укладено договір №4600012677 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 32 482 800,00 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, які є додатками до зазначеного Договору.

Однак, в органу досудового розслідування наявна інформація, що службові особи ТОВ «Оператор ГТС України» за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання налагодили механізм постачання неякісної продукції, яка не відповідає державним стандартам та будівельним нормам України, у тому числі в частині фізико-механічних характеристик, класу міцності бетону, об`єму бетону у виробі, товщині захисного шару бетону та ряду інших необхідних технічних та якісних характеристик.

При цьому, у ряду суб`єктів господарювання, які не є виробниками захисних конструкцій, відсутнє придбання зазначених лего-блоків по ланцюгу постачання товарів, які в подальшому поставлено в адресу ТОВ «Оператор ГТС України», що свідчить про їх неналежну якість та, які наслідок, невиконання функцій із захисту ключових об`єктів газотранспортної мережі та завдання підприємству збитків під час дії воєнного стану.

Водночас, ТОВ «Оператор ГТС України» є підприємством, яке засноване державою, та яке знаходиться у сфері управління Міністерства енергетики України.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження направлялися запити в порядку ст. 93 КПК України на ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697), ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45323505), ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41130604),ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 38771657), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852), ТОВ «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» (ЄДРПОУ 45609402), ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 37434048), ТОВ «БК «ТАЛАН» (ЄДРПОУ 40261584) про надання копій документів щодо поставки лего-блоків на адресу ТОВ «Оператор ГТС України». Однак, станом на даний час відповідей на вказані запити не отримано, копії вказаними суб`єктами господарювання не надано.

Крім того встановлено, що керівник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697) ОСОБА_7 та засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» ОСОБА_8 одночасно є засновниками ТОВ «ЗАХИСТ БЕТОН» (ЄДРПОУ 42149145), що може опосередковано свідчити про можливе залучення до ймовірної протиправної діяльності інших суб`єктів господарювання, об`єднаних спільними власниками та задіяних у єдиному виробничому ланцюгу з виготовлення матеріалів, необхідних для виробництва кінцевої продукції.

Так, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна бухгалтер ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852) та ТОВ «СК ВІНКОР» (ЄДРПОУ 43075734) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у ході протиправної діяльності використовує офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (НОМЕР_5, НОМЕР_4 ) та АДРЕСА_3 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ), здійснює фінансовий та обліковий супровід ряду товариств, які виробляють та постачають продукцію, що не відповідає встановленим вимогам якості.

В ході досудового розслідування 02.09.2026 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Samsung A26» тел НОМЕР_2 , ноутбук марки «Acer Aspire 3», чорнові записи на 1 арк., ключі у кількості 3 шт.

Так, 02.09.2026 року зазначені об`єкти постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, оскільки він може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речові докази призведе до того, що наявна у них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та органом досудового розслідування не доведено що воно має значення для кримінального провадження.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026110000000144 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна бухгалтер ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852) та ТОВ «СК ВІНКОР» (ЄДРПОУ 43075734) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Samsung A26» тел НОМЕР_2 , ноутбук марки «Acer Aspire 3», чорнові записи на 1 арк., ключі у кількості 3 шт. Зазначені об`єкти постановою слідчого від 02.09.2026 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Так, відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на ноутбук марки «Acer Aspire 3» та чорнові записи на 1 арк., з метою збереження речових доказів. Так як є вказане майно підлягає детальному огляду, є достатні підстави вважати, що воно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження а тому зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung A26» тел. НОМЕР_2 та ключі у кількості 3 шт, задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено в судовому засідання мобільний телефон було оглянуто, та на ньому не виявлено жодної інформації, яка має значення для досудового розслідування, тобто прокурором не доведене, що вказане майно може бути використано як доказ у вказаному кримінальному провадженні, та що воно має ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026110000000144 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Acer Aspire 3», чорнові записи на 1 арк.

В частині задоволення клопотання про накладення арешту намобільний телефон марки «Samsung A26» тел НОМЕР_2 , та ключі у кількості 3 шт. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1