Ухвала суду № 13970872, 01.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.11р.Справа № 5005/850/2011 За позовом Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", м. Івано-Франківськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайран", м. Дніпропетровськ

про стягнення 264 000, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат відповідно договору від 10.01.2011 року, посвідчення №1856 від 14.09.2010 року;

від відповідача-1: Пукіш Б.С. - голова правління, дов. від 10.01.2011 року №68/02;

Бурак М.М. - представник, дов. від 10.01.2011 року №69/02;

Микитюк А.І. - представник, дов. від 10.01.2011 року №10/01;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець-фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", м. Івано-Франківськ, та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайран", м. Дніпропетровськ, про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайран" та Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" на свою користь суми коштів у розмірі 264 000 грн. 00 коп.

У зв'язку з ненаданням витребуваних матеріалів, необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.03.2011 року о 14:00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання надати:

Позивачу - докази звернення з вимогою про повернення грошових коштів до відповідача-2; докази сертифікації обладнання, яке разом з брикетувальною машиною складає єдиний комплекс по виробництву брикетів; пояснення та докази щодо дотримання позивачем технічних умов та правил експлуатації при експлуатації брикетувальної машини.

Відповідачу-1 - обґрунтований відзив на позов по суті спору; докази в обґрунтування своїх доводів; пояснення та докази з питання, що спричинило поломку окремих елементів брикетувальної машини, які усувалися відповідачем-1 при її гарантійних ремонтах; все листування з позивачем зі спірних питань.

Відповідачу-2 - відзив на позов, докази в обґрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити.

Позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2 - надати погодження чи заперечення з приводу призначення у справі судової експертизи з питання продуктивності спірної брикетувальної машини; надати пропозиції щодо експертної установи (атестованого судового експерта), які можуть провести відповідну судову експертизу; надати пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л. А. Коваль