Ухвала суду № 139708533, 14.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2026 Справа № 756/4800/26

Справа № 756/4800/26

Провадження № 2/756/10707/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Сєди С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 75147692 від 02.12.2021 у розмірі 20 400 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.05.2026 позовні вимоги ТОВ «ФК «Позика» задоволено.

25.06.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2026 у прийнятті апеляційної скарги відмовлено та роз`яснено відповідачу право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

15.07.2026 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалами Оболонського районного суду міста Києва від 05.08.2026 та від 13.08.2026 заяву залишено без руху. У заявах про усунення недоліків, поданих 09.08.2026 та 17.08.2026 через систему «Електронний суд», відповідач просив скасувати заочне рішення та зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.08.2026 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.09.2026.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Клопотання про зупинення провадження відповідач обґрунтовував тим, що з 04.08.2025 він проходить військову службу у складі Збройних Сил України, виконує бойові завдання, пов`язані з відсіччю збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення в Донецькій та Харківській областях, у зв`язку з чим позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях у м. Києві, подавати докази, пояснення та клопотання, а також залучити представника.

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав копії довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, від 18.06.2026 № 821, довідки про місце служби (форма 5) від 18.06.2026 № 822, військового квитка серії НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у цьому випадку зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) дійшла висновку, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого: «1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні».

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду визнала обґрунтованим зупинення провадження з урахуванням факту проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, «який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи», та «відсутність беззастережної волі військовослужбовця» щодо продовження розгляду справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на час постановлення цієї ухвали.

Як вбачається з довідки про місце служби (форма 5) від 18.06.2026 № 822, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 04.08.2025. Доказів припинення відповідачем військової служби матеріали справи не містять.

Волі продовжувати розгляд справи за своєї відсутності відповідач не висловлював. Навпаки, в апеляційній скарзі від 25.06.2026 та в заявах від 09.08.2026 і 17.08.2026 він послідовно просив зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Представника для участі у справі відповідач не залучав.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто справа не стосується права дитини на утримання чи інших прав, невідкладність захисту яких могла б зумовити інший підхід до застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 756/4800/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2026 року.

Суддя Ірина ШРОЛИК