Рішення № 13970764, 01.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р.Справа № 5005/846/2011 За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області)

до 1) Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства (м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області)

2) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с.Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 3 від 01.09.2010р.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Цяцька О.В.

від позивача: Шишлаков Б.П. - нач.юр. відділу (дов. № 15188/10/10 від 19.08.10р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_1- підприємець (свідоцтво, паспорт)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Верхньодніпровського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції (далі-позивач) до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства (далі-відповідач-1) та до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач-2) про визнання недійсним договору № 3 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району (районної комунальної власності) від 01.09.2010р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 без дозволу податкового органу та без проведення конкурсу (аукціону) не мав права надавати в оренду нерухоме майно, розташоване в м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області по вул. К-Лібнехта, 27, що знаходиться у повному господарському віданні господарства та перебуває у податковій заставі. Враховуючи викладене, на підставі ст. 207 та ст. 208 Господарського кодексу України позивач просить суд визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 3 від 01.09.2010р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Позивач подав пояснення по справі, в яких зазначив про повну підтримку позовних вимог прокурора.

Відповідач-1 подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що договір оренди нерухомого майна № 3 від 01.09.2010р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 був узгоджений з Верхньодніпровською районною радою у вересні 2010 року. На узгодження з Верхньодніпровською ОДПІ направлений в січні 2011 року разом з договорами та додатковими угодами інших суб'єктів підприємницької діяльності, укладеними на 2011 рік. Крім того, відповідач-1 просив розглянути справу без участі його представника.

Клопотання задоволено судом.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав, але у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до вимог ст. 2 Господарсько-процесуального кодексу України визначено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Випадки представництва прокуратурою інтересів держави в судах визначені, зокрема, у ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", якою передбачено представництво прокуратурою у формі звернення до суду з заявами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень, або загрози порушень, економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Пунктом 2 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року передбачено під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" розуміти орган влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Державна податкова адміністрація України, є центральним органом виконавчої влади.

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, згідно ст. 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990 (зі змінами та доповненнями, надалі - Закон України №509 - XII). Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, а Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція відповідно до ст. 1 цього Закону входить до системи органів державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, прокурором обґрунтовано подано позов в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-ХІІ (зі змінами та доповненнями), платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

На обліку у Верхньодніпровській ОДПІ перебуває Верхньодніпровське виробниче об'єднане житлово - комунальне господарство.

Основні види діяльності підприємства вказані у розділі 2 Статуту. Крім того, згідно розділу 3 Статуту підприємство є самостійний господарчий статутний суб'єкт, який має право юридичної особи і здійснює виробничу діяльність з метою благоустрою міста, надання послуг на замовлення населення та одержання прибутку та ін.

Верхньодніпровське ВО ЖКГ є боржником по платежам до бюджету, а саме: загальна сума податкової заборгованості підприємства складає 476,5 тис.грн. Податковий борг підприємства виник у 2001 році, про що, згідно ст. 6 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", були сформовані та вручені податкові вимоги № 1/3 від 11 жовтня 2001 року та № 2/32 від 20 листопада 2001 року.

На цій підставі, відповідно до п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" у Верхньодніпровської ОДПІ виникло право податкової застави на всі активи платника податків - Верхньодніпровського ВО ЖКГ.

Згідно витягу, наданого реєстратором Інформаційного центру Міністерства юстиції у Державному реєстрі застав рухомого майна 20.03.2000 року внесено запис застав нерухомого майна № 534-80, 17.03.2005 року внесено запис про заставу № 2805503 та 10.03.2010 року внесено запис про заставу №26437547. Вказані витяги свідчить про те, що заставодержателем є Верхньодніпровська ОДПІ, заставодавець - Верхньодніпровське ВО ЖКГ, майно, що перебуває у податковій заставі - всі активи Верхньодніпровського ВО ЖКГ.

04.02.2008 року за № 1752/10/24-015 та 27.07.2008 року за № 11967/10/23-022 Верхньодніпровською ОДПІ внесено Верхньодніпровському ВО ЖКГ приписи про необхідність узгодження з податковим органом всіх операцій стосовно купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу нерухомого чи рухомого майна) підприємства. Також, 12.03.2010 року за №4258/10/24-022 Верхньодніпровською ОДПІ направлено листа до Верхньодніпровського ВО ЖКГ про необхідність узгодження з податковим органом всіх операцій стосовно купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого чи рухомого майна.

Верхньодніпровське ВО ЖКГ не зверталось до Верхньодніпровської ОДПІ про передачу в оренду нерухомого майна, розташованого в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області по проспекту Леніна, № 17 до укладення спірного договору та додаткової угоди до нього.

Згідно умов договору оренди нерухомого майна № 3 від 01.09.2010 року, укладеного між відповідачем-2 та позивачем було передано у строкове платне користування нежитлове приміщення, балансовою вартістю 67 197 гривень, що знаходиться на балансі господарства та закріплене за ним на праві повного господарського відання, розташоване в м.Верхньодніпровську Дніпропетровської області по вул. К-Лібнехта, 27.

Відповідно до вимог п. 10.1 договору оренди нерухомого майна № 3 від 01.09.2010 року, цей договір діє з 01.10.2010 року по 31.10.2011 року.

В той же час, відповідно до п.8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Згідно розділу 3 Статуту Верхньодніпровського ВО ЖКГ майно підприємства становлять основні фонди та оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.

Згідно рішення 9 сесії 24 скликання Верхньодніпровської районної ради № 82/1-9ХХІУ від 29.07.2003 року об'єкт основних засобів - нежитлове приміщення по вул. Петровського, № 41 в м. Верхньодніпровську знаходиться на балансі Верхньодніпровського ВО ЖКГ та закріплене за ним на праві повного господарського відання.

Таким чином, вказаний об'єкт знаходиться на праві повного господарського відання Верхньодніпровського ВО ЖКГ.

Відповідно до п.п. 8.6.1 п. 8.3 ст. 8 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом:

а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме: готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Вимогами, передбаченими ст. 72 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" встановлено, що у 2010 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам та іншим пільговим категоріям громадян.

Виходячи з вищевикладеного, Верхньодніпровське ВО ЖКГ без дозволу податкового органу та без проведення конкурсу (аукціону) не мало права надавати в оренду нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, що знаходиться у повному господарському віданні господарства та перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 207 Господарського Кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Необхідними умовами для визнання угоди недійсною відповідно до ст. 207 Господарського Кодексу України є її укладення з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків (п. 11 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. № 02-5/111).

Частиною 1 статті 208 Господарського Кодексу України передбачено, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

За ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги щодо недійсності спірного договору з підстав визначених у ст. 207 Цивільного кодексу України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Судові витрати слід віднести на відповідача-1 згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки з його вини виник спір.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 203, 215, 236 Цивільного кодексу України, ст.ст. 207, 208 Господарського Кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір № 3 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району (районної комунальної власності) від 01.09.2010р., укладений між Верхньодніпровським виробничим об'єднанням житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03341546) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Слизькоухого, 36; код ЄДРПОУ 03341546):

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31118095700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 85 грн. витрат на держмито;

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 28.02.11р.