ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.03.11р.Справа № 5005/546/2011
За позовомДніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика", м. Дніпропетровськ
про внесення змін до договору
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від прокурора: Стасовська Є.А., посв. № 292 від 28.11.08р.;
від позивача: не зявився;
від відповідача: не зявився.
СУТЬ СПОРУ:
Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить змінити п.3.1. Договору оренди земельної ділянки від 31.08.2000 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1125 від 31.08.2000р. та зареєстрованого в Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 31.08.2000р. за № 252, виклавши його в такій редакції: "3.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".
Прокурор позовні вимог підтримав, просив їх задовольнити.
Представник позивача в призначене судове засідання не зявився. Відповідно до заяви від 16.02.11р. підтримав уточнені прокурором позовні вимоги.
Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився та не надав витребувані судом документи.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 31.08.2000р. (Договір), який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1125 від 31.08.2000р. та зареєстрованого в Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 31.08.2000р. за № 252.
За умовами Договору позивач надав в строкове платне користування відповідачу земельну ділянку, площею 2,2441 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 2 і зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 84586035 для проектування, будівництва, реконструкції і експлуатації адміністративно-побутових та виробничих приміщень і споруд для виробництва танкових, стартерних та стаціонарних акумуляторів, строком до 17.08.2015р.
Згідно п.1.4 Договору грошова оцінка земельної ділянки на час укладення договору становить 2011 819 грн. 95 коп.
Відповідно до розділу 3 Договору сторони встановили, що річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у грошовій формі в розмірі 24141 грн. 84 коп. на рік, що становить 2011 грн. 83 грн. на місяць, і вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. Умови договору оренди щодо розміру орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Індексація суми орендної плати, у разі збільшення розміру земельного податку, проводиться прямо пропорційно, відповідно до законів Ураїни.
протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця. Розмір орендної плати переглядається щорічно, або у разі законодавчої зміни розмірів земельного податку.
Умовами п. 8.1. та 8.2 Договору сторони передбачили, що зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо умов договору та інші спори вирішуються в судовому порядку.
Прокурор вважає, що орендна плата, передбачена умовами договору оренди земельної ділянки не відповідає вимогам Податкового кодексу України, яким внесені зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, що і є причиною спору.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вичиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, одночасно з яким втратив чинність Закон України “Про плату за землю”.
Відповідно до положень ст. 274 Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1% від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272,273, 276, 278 Кодексу.
Статтею 288 Податкового кодексу України, передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:
для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Розділом XIII Кодексу;
для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Розділом XIII Кодексу, та не може перевищувати:
для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки;
для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
02.02.2011 року Дніпропетровська міська рада прийняла рішення №216/8 "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства", п.1 резолютивної частини якого визначає, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.
Отже, Договір в частині умов щодо розміру орендної плати не відповідає положенням чинного Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 144 Конституції України рішення прийняті органом місцевого самоуправління є обов'язковими до виконання на певній території.
Згідно ст. 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається , якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір повинна надіслати пропозицію про це другій стороні. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідно до ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, зокрема, в разі істотної зміни обставин.
Статтею 30 Закону України “Про оренду землі” визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди спір вирішується в судовому порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили, тобто вказані зміни в договір набирають чинності з моменту набрання цим рішенням законної сили.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги прокурора про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 31.08.2000р. є обґрунтованим, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 31.08.2000 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1125 від 31.08.2000р. та зареєстрованого в Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів 31.08.2000р. за № 252, виклавши його в такій редакції: "3.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".
Договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 2, код ЄДРПОУ 04793055) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 85 грн.00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 2, код ЄДРПОУ 04793055) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяІ.А. Рудь
Рішення підписане -02.03.11р.
Судове рішення № 13970723, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5005/546/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: