Ухвала суду № 139707133, 09.09.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

"09" вересня 2026 р. Справа № 945/469/26

2/469/699/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді: - Тавлуя В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Надич В.В., учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 02 березня 2026 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №6808870125 від 23 січня 2025 року у розмірі 16242,50 грн.

Ухвалою Березанського районного суду від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

14 травня 2026 року представник позивача Андрущенко М.В. надав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем погашено суму заборгованості і на даний час між сторонами відсутній предмет спору у зв`язку з досудовим врегулюванням заборгованості, а також просив суд повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Причин для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Пунктом 1 частини 2 ст.49, частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому слід прийняти відмову позивача від позову.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, IBAN: НОМЕР_1 , МФО 334851, адреса: вул.Верхній Вал, 10, м.Київ, 04071, з державного бюджету судовий збір у сумі 1331,20 грн., сплачений ним при поданні позову відповідно до платіжного доручення №133 від 24 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: