Рішення № 139706638, 14.09.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1734/26

Провадження №2-др/718/16/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань заяву подану представником позивача представника ТОВ «Бізнес Позика» Виноградова Юрія Ернестовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу цивільній у справі 718/1734/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.06.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», інтереси якого представляє Величко Лариса Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 524251-КС-001 про надання кредиту від 30.01.2025 року, у розмірі 16 796 гривень 00 копійки та судовий збір у розмірі 2099 гривень 56 копійок.

24.07.2026 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» адвокатом Виноградовим Ю.Е. за допомогою системи «Електронний суд» було подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача у вказаній цивільній справі у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.07.2026 року вказану вище заяву було прийнято до розгляду.

В судове засідання представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» Виноградов Ю.Е. не з`явився, у прохальній частині заяви просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не подавав.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

24 червня 2026 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області ухвалено, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», інтереси якого представляє Величко Лариса Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок,26, офіс 411, Код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 524251-КС-001 про надання кредиту від 30.01.2025 року, у розмірі 16 796 (шістнадцять тисяч сімсот дев?яносто шість) гривень 00 копійки, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 8900,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах 7 296 гривень та суми просторочених платежів за комісією 600,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок,26, офіс 411, Код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2099 (дві тисячі дев?яносто дев?ять) гривень 56 копійок.

В решті частині позову щодо стягнення 4 500,00 грн. Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦКУ - відмовити.»

Разом з тим, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у вказаному рішенні вирішено не було, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано договір про надання професійної правничої допомоги 15.05.2026, копію рахунку-фактури №05-524251-КС-001 від 15.05.2026 року, копію свідоцтва адвоката про право на заняття адвокатською діяльністю, копію витягу з єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката.

Згідно рахунку-фактури №05-524251-КС-001 від 15.05.2026 року позивач ТзОВ «Бізнес Позика» оплатив Адвокатському об`єднанню "Правовий баланс" за надання правової допомоги згідно Розділу 2 Договору про надання правової допомоги від 15.05.2026, а саме за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суму у розмірі 10000,00 грн. (електронний додаток)

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі понесені нею витрати на правничу допомогу, якщо їх розмір є неспівмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг та витраченим адвокатом часом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Процесуальний закон передбачає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд має враховувати: складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, витрачений адвокатом час, принципи розумності та співмірності судових витрат.

Як убачається з матеріалів справи, вона розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін. У межах розгляду справи було проведено лише два судові засідання. Справа не відзначалася значною складністю, не потребувала призначення експертиз чи дослідження значного обсягу доказів.

Обсяг правничої допомоги, наданої у даній справі, полягав у підготовці позовної заяви, поданні процесуальних документів та супроводженні справи у суді.

За таких обставин суд приходить висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 гривень є завищеним, та не повністю відповідає критерію розумності і співмірності судових витрат.

З урахуванням характеру спору, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та принципу розумності судових витрат, й ту обставину, що позовні вимоги були задоволені частково, суд вважає за необхідне визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню у сумі 5 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представником позивача представника ТОВ «Бізнес Позика» Виноградова Юрія Ернестовича про ухвалення додаткового рішення цивільній у справі №718/1734/26 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок,26, офіс 411, Код ЄДРПОУ 41084239) судові витрати за надання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисячі) гривень 00 копійок.

У решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманського районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Мінів