Ухвала суду № 139706490, 04.09.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/730/26

УХВАЛА

04.09.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 840 грн.

Ухвалою судді від 18 червня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Цимбал А. А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись, зокрема, на відсутність у матеріалах справи належних доказів перерахування відповідачці кредитних коштів за спірним договором.

03 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Головач О. О. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію щодо:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку, що був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 10.09.2025 та протягом наступних за цим днем 5 днів; з 26.10.2025 та протягом наступних за цим днем 5 днів;

3) прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк», на яку були 10.09.2025 перераховані грошові кошти в сумі 20 000 грн, 26.10.2025 перераховані грошові кошти в сумі 2 000 грн.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що під час звернення до суду позивач долучив до позовної заяви всі наявні у нього докази на підтвердження заявлених вимог та на той час не вбачав необхідності у витребуванні додаткових доказів. Необхідність у витребуванні запитуваної інформації, за твердженням представника позивача, виникла після отримання відзиву на позовну заяву, в якому представник відповідачки заперечив факт отримання останньою кредитних коштів за спірним договором.

Представник позивача вказує, що запитувані відомості мають значення для встановлення обставин фактичного перерахування кредитних коштів відповідачці та, відповідно, для повного і всебічного з`ясування обставин справи. Самостійно отримати такі відомості позивач не має можливості, оскільки інформація щодо банківського рахунку та операцій за ним становить банківську таємницю, доступ до якої обмежений Законом України «Про банки і банківську діяльність».

З огляду на наведене представник позивача просить суд витребувати зазначені у клопотанні докази.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що необхідність у витребуванні додаткових доказів виникла після отримання відзиву на позовну заяву, зі змістом якого позивач ознайомився 02 вересня 2026 року та в якому представник відповідачки заперечив факт отримання останньою кредитних коштів за спірним договором.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить із такого.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Водночас суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання подається у строки, визначені частинами другою та третьою статті 83 цього Кодексу. У разі пропуску встановленого строку суд залишає клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які цей доказ може підтвердити, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті заявником заходи для самостійного отримання доказу, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів 03 вересня 2026 року, тобто після спливу строку, встановленого для подання позивачем доказів.

Разом із тим необхідність у витребуванні запитуваної інформації представник позивача обґрунтовує обставинами, які виникли після пред`явлення позову, а саме запереченнями представника відповідачки, викладеними у відзиві на позовну заяву щодо факту отримання відповідачкою кредитних коштів. Зі змістом відзиву позивач ознайомився 02 вересня 2026 року, а вже 03 вересня 2026 року його представник звернувся до суду з відповідним клопотанням.

За таких обставин суд вважає, що представником позивача належним чином обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування зазначених доказів у строк, установлений частиною другою статті 83 ЦПК України, з причин, що не залежали від позивача.

Запитувана представником позивача інформація щодо належності відповідачці відповідного банківського рахунку (платіжної картки), а також щодо зарахування на нього грошових коштів має значення для правильного вирішення справи, оскільки стосується обставини фактичного отримання відповідачкою кредитних коштів, яка заперечується стороною відповідача.

При цьому відповідна інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та містить відомості, що становлять банківську таємницю, у зв`язку із чим позивач не має можливості самостійно отримати її в обсязі, необхідному для підтвердження обставин, на які він посилається.

Ураховуючи предмет та підстави позову, зміст заперечень представника відповідачки, значення запитуваної інформації для встановлення фактичних обставин справи, а також обґрунтовану неможливість її самостійного отримання позивачем, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 84 ЦПК України підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування відповідних доказів від АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись статтями 12, 76, 81, 83, 84, 258260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Головач Олександри Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) виписку про рух коштів за банківським рахунком, що був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 10.09.2025 та протягом наступних за цим днем 5-и днів; з 26.10.2025 та протягом наступних за цим днем 5-и днів;

3) прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на картку № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «Приватбанк», на яку 10.09.2025 перераховані грошові кошти в сумі 20 000 грн, 26.10.2025 перераховані грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 23.11.2026.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.11.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя