Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/11177/26
Провадження № 2/646/6333/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» (адреса 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення 35А, ЄДРПОУ 42024152) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором: №Z70/191/72691 від 18.01.2017 року в сумі 61208,30 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Чорну Б.М.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.
Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до відповіді №3243974 від 01.09.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Частиною 4 статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Таким чином, на підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, що відповідає ч.3 ст. 279 ЦПК України.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи та приймаючи до уваги, що виходячи з приписів ч. 4 ст. 274 ЦПК України ця справа не входить до переліку справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку щодо незначної складності даної справи та на підставі п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України визнає її малозначною, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.
Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, відсутність доказів про об`єктивну неможливість представника позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів від Акціонерного товариства «Ідея Банк» обґрунтованого розрахунку заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № Z70.191.72691, банківські виписки за вказаним кредитним договором, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух не підлягає задовленню.
Керуючись ст. 4, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст.187, ст. 274 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання о 09 год. 45 хв. 14 жовтня 2026 року.
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі відмовити.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У разі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати відповідну заяву у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначені заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/csz/ .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М.Чорна
Судове рішення № 139706389, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/11177/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: