Ухвала суду № 139706374, 14.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13547/25

Провадження № 2-п/646/92/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Жадан А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.03.2026 року у цивільній справі №646/13547/25 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.03.2026 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі у сумі 17944, 09 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2016 по 30 вересня 2025 у розмірі 12048 грн 50 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2020 по 30 вересня 2025 у розмірі 5895 грн 59 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн. (807,47 грн.) з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18.08.2026 року відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (поштові конверти повернулися до суду без вручення). Про наявність заочного рішення від 02.03.2026 р. ми дізналися лише 29.07.2026 року з офіційної відповіді КП "ХТМ" № 05-19/13441. Таким чином, причина неявки та неподання відзиву є поважною, оскільки вони були позбавлені права на захист. Станом на початок 2022 року. Відповідачі не мали жодної заборгованості перед КП «Харківські теплові мережі» чи будь-якою іншою комунальною службою, всі послуги оплачувалися вчасно та в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями та банківськими виписками. Таким чином, наданий позивачем розрахунок заборгованості на суму 17 944,09 грн є повністю недостовірним, штучно завищеним та не відповідає дійсності.

Скасування заочного рішення дозволить відповідачам взяти участь у судовому засіданні, подати відзив, надати суду обгрунтовані заперечення та контррозрахунок реального стану рахунку, надати докази відсутності боргів на початок 2022 року, а також офіційно заявити про застосування строків позовної давності, що призведе до повного скасування або зменшення суми позову в рази.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.08.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рвшення підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Надіслала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відстутності.

31.08.2026 року через систему "Електронний суд" представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надіслав заяву, в якій заперечував щодо скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши подану заяву, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом повернення рекомендованих повідомлень з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідачами не подавався.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки обставини, на які посилаються відповідачі мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.20,274,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.03.2026 року у цивільній справі №646/13547/25 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, задовольнити.

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.03.2026 у справі №646/13547/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання 14 жовтня 2026 року о 16-00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати відповідну заяву у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначені заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна