Ухвала суду № 139705970, 10.09.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1734/2026

130/1654/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовному провадженні без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.05.2026 у справі відкрито провадження розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 10.09.2026. Також даною ухвалою визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу про відкриття провадження разом із копією позову та додатками відповідач отримала 08.06.2026, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду.

10.09.2026 за допомогою системи «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, у якому вона просить суд поновити відповідачу пропущений процесуальний строк тривалістю 15 днів для підготовки відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не змогла подати відзив вчасно, адже не має юридичної освіти, тому змушена була шукати кваліфіковану юридичну допомогу, а за відсутності коштів тривалий час намагалась знайти безоплатну правову допомогу.

Суд, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з вимогами ч. 4 цієї статті, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, обов`язковою умовою для продовження процесуального строку є наявність та доведеність саме поважних причин, які об`єктивно перешкоджали особі вчинити процесуальну дію у визначений судом термін.

Проте, в обґрунтування поданого клопотання відповідачем не долучено жодних доказів, які б свідчили про наявність непереборних обставин чи інших поважних причин для поновлення процесуального строку.

Крім того, суд звертає увагу, що до клопотання про поновлення строку не додано самого тексту відзиву на позовну заяву, що свідчило б про добросовісне виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків та реальний намір реалізувати право на захист, а не штучно затягнути час розгляду справи.

Враховуючи, що характер спору (стягнення заборгованості за кредитним договором) є типовим і не потребує значного часу для підготовки відзиву, а відповідач не довів об`єктивних перешкод для вчасного подання відзиву, суд вважає клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст. 127, 178, 258-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ