Ухвала суду № 13970582, 01.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.11р.Справа № 5005/1344/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6 999 грн. 54 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник Литвинова К.А., довіреність 3 123-О від 12.01.11р.

від відповідача 1: представник не з"явився;

від відповідача 2: представник не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому зазначає, що за Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 рахується заборгованість із простроченого кредиту -2 548,45грн, заборгованість із простроченої сплати відсотків - 2 898.85грн, заборгованість із пені - 1 552,24грн.. За договором поруки № 154 від 12.02.2009 року Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" поручилось за виконання боржником кредитного договору у сумі 1 000,00грн., отже просять стягнути солідарно з відповідачів 1 000,00грн. та стягнути з відповідача -2 заборгованість із простроченого кредиту -1 548,45грн, заборгованість із простроченої сплати відсотків - 2 898.85грн, заборгованість із пені - 1 552,24грн..

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали. Докази отримання відповідачами ухвали господарського суду на день розгляду справи відсутні.

Приймаючи до уваги неявку відповідачів та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29.03.11 року о 11 год. 45 хв..

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (кредитний договір №325868 від 21.09.2004р. з додатками, договір поруки № 154 від 12.02.2009р. та ін.), докладний розрахунок пені з врахуванням строків позовної давності та строків нарахування пені (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу-1 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, договір поруки № 154 від 12.02.2009р., акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу-2 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, кредитний договір №325868 від 21.09.2004р. з додатками, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Суддя Н.В. Пархоменко