Рішення № 13970543, 28.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.

Справа № 5005/1768/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" (м.Дніпропетровськ)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний шахтар" Національної академії аграрних наук України (с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № 21И-12 позики грошових коштів від 21.12.2010р. у загальному розмірі 2 000 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Моршинін Є.В. - представник (дов. б/№ від 24.02.11р.)

від відповідача: Колісник А.Г. - представник (дов. б/№ від 16.02.11р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний шахтар" Національної академії аграрних наук України (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 21И-12 позики грошових коштів від 21.12.2010р. у загальному розмірі 2 000 000,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору № 21И-12 позики грошових коштів від 21.12.2010р. в частині повернення позики в строк, визначений умовами договору.

Відповідач подав відзив на позов, в якому визнав наявність заборгованості у повному обсязі, але зазначає, що станом на 17.02.2011р. не мав фінансової можливості для погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010р. між позивачем, як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, було укладено договір № 21И-12 позики грошових коштів (далі-Договір), відповідно до умов якого позивач передав на користь відповідача 2 000 000,00 грн., шляхом зарахування зазначеної суми на банківський рахунок відповідача, зазначений у Договорі, або шляхом внесення в касу відповідача, а відповідач зобов'язався повернути позивачу вказану суму у визначений Договором строк. Строк дії договору було встановлено до 20.01.2011р., повернення визначеної Договором суми позивачу повинно бути здійснено не пізніше цього строку. Грошові кошти можуть бути використані відповідачем виключно в особистій господарській діяльності (для придбання запасів та основних засобів, оплати праці, оплати наданих йому послуг, виконаних робіт і т.п.). Договір є безоплатним, тобто сплата процентів позивачу не здійснюється. (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5. Договору).

На виконання умов Договору, позивач передав у власність відповідача грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн.

В свою чергу, у строк, визначений п. 1.2. Договору, а саме: до 20.01.2011р., відповідачем вказана позика повернута не була.

Позивачем була направлена відповідачу претензія на суму 2 000 000,00 грн. за вих. № 37 від 21.01.2011р., в якій позивач просив повернути грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн., шляхом їх перерахування на зазначений рахунок позивача.

Відповідач у відповіді на претензію визнав вимоги позивача та зазначив про відсутність можливості погасити борг в сумі 2 000 000,00 грн.

Крім того, відповідач подав відзив на позов, в якому визнав наявність заборгованості у повному обсязі, але зазначив, що не мав фінансової можливості для погашення заборгованості.

Отже, матеріалами справи встановлено, що зобов'язання за Договором були відповідачем порушені, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 2 000 000,00 грн.

На момент розгляду справи відповідач доказів погашення суми заборгованості в загальному розмірі 2 000 000,00 грн. суду не надав, проти вказаної суми боргу не заперечував.

Таким чином, факт невиконання умов договору № 21И-12 позики грошових коштів від 21.12.2010р. матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 2 000 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний шахтар" Національної академії аграрних наук України (53023, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Шевченка, 9; код ЄДРПОУ 00846292) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-А, кімн. 419; код ЄДРПОУ 35496406) - 2 000 000 грн. 00 коп. боргу, 20 000 грн. витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.Ю. Дубінін