Ухвала суду № 139705247, 14.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/642/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області; код ЄДРПОУ 44057187, вул. Героїв Майдану, 200 а, м. Чернівці, 58013

у справі за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Інчер, код ЄДРПОУ 42556531, вул. Халаменюка,8 оф.526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Капабланка, код ЄДРПОУ 44457650, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034,

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Учасники справи не викликались.

10.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Чумак Т.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд зазначає наступне.

Згідно з статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. За змістом частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу /ч. 2 ст. 58 ГПК України/.

За змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Відповідно до частини 3 вказаної статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Чумак Т.В. надійшла заява, в якій заявник просить надати можливість Чумак Тетяні Вікторівні бути присутньою у судовому засідання у справі № 927/642/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на керівника органу Загарюка Миколу Васильовича, довіреність від 25.09.2025 видану Чумак Тетяні Вікторівні представляти інтереси Головного управління ДПС у Чернівецькій області, які не є доказом у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України.

Заява від 10.09.2026 не містить інформації та документів про те, що Чумак Тетяна Вікторівна наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України (зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Головного управління ДПС у Чернівецькій області, до якого було б внесено Чумак Тетяну Вікторівну, як повноважну особу).

Доказів наявності статусу адвоката у Чумак Тетяни Вікторівни суду не надано.

Відсутність відповідного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення заяви про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції представника Чумак Тетяни Вікторівни, оскільки додані до заяви матеріали не містять документів, які підтверджували б повноваження Чумак Тетяни Вікторівни діяти від імені Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Керуючись ст. 56, 60, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Чумак Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні у справі № 927/642/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала складена та підписана 14 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/