Ухвала суду № 139705207, 09.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

09 вересня 2026 року Справа № 926/3150/26

За позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» (59052, Чернівецька область, Чернівецький район, село Великий Кучурів, вул. Головна, 33Б, код ЄДРПОУ 37246416)

про стягнення неустойки за договором підряду в сумі 163 199,25 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача Сергеєва Г.О.;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» про стягнення неустойки за порушення умов договору № 280/4Д від 31.03.2025 в сумі 163 199,25 грн, з яких: 75 322,73 грн пеня за порушення строків завершення будівництва; 87 876,52 грн штраф у розмірі 7% за прострочення завершення будівництва понад тридцять днів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Автомагістраль-Захід» було укладено договір № 280/4Д від 31.03.2025, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виконати Роботи з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 354» вартістю 2 954 545,69 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 28.05.2025 вартість робіт за Договором склала 2 954 542,50 грн, строк виконання робіт продовжено до 30.06.2025.

Станом на 30.06.2025 року відповідач будівельні роботи по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 354» не завершив.

Додатковою угодою № 2 від 20.11.2025 було зменшено суму договору відповідно до розміру невиконаних зобов`язань на 1 699 163,68 грн, та сума договору склала 1 255 378,82 грн.

Отже, відповідач у строк, визначений Договором 30.06.2025 будівельні роботи по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 354» не завершив, чим порушив вимоги п. 3.1 Договору. Зазначене порушення існувало до моменту укладення сторонами додаткової угоди № 2 від 20.11.2025, якою розмір зобов`язань за Договором було зменшено з 2 954 542,50 грн до 1 255 378,82 грн, тобто до розміру фактично виконаних робіт.

За порушення строків завершення будівництва за Договором позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 75 322,73 грн та штраф у розмірі 7% за прострочення завершення будівництва понад тридцять днів в сумі 87 876,52 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 04.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 09.09.2026 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 06.08.2026 судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.08.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано заяву про направлення справи № 926/3150/26 за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області, вих. № 05/08/26-2, обґрунтовану тим, що згідно виписки з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (номер запису: 1010591070023000542, дата та час запису: 28.07.2026 року 16:27:31) місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» є: Донецька обл., Краматорський р-н., село Рубці, вул. Шевченка Тараса ім., буд. 33. Як на дату подання позовної заяви, так і на дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі місцезнаходження відповідача вже було змінено та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим саме ці відомості підлягали врахуванню судом.

19.08.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20.08.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

21.08.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» від 28.07.2026 та виписки з ЄДР щодо зміни місцезнаходження Товариства.

Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 04.08.2026 в його електронний кабінет.

Присутня в засіданні представник позивача зазначила, що ознайомилася із клопотанням відповідача та доказами, якими підтверджується зміна місцезнаходження відповідача станом на момент подання позовної заяви, відтак вирішення клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області віднесла на розсуд суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши докази, якими відповідач обґрунтовує заяву про направлення справи за територіальною підсудністю, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів даної справи за вимогами територіальної юрисдикції (підсудності) з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.11.2011 №9-рп/2011).

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Територіальна юрисдикція (підсудність) господарських справ визначена §3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що рішенням одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» від 28.07.2026 вирішено змінити місцезнаходження Товариства з 59052, Україна, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, будинок 33Б на 84411, Донецька обл., Краматорський р-н., село Рубці, вул. Шевченка Тараса ім., буд. 33.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 31.07.2026, наданої відповідачем до клопотання 21.08.2026, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» є Донецька обл., Краматорський р-н., село Рубці, вул. Шевченка Тараса ім., буд. 33. Реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна адреси, відбулася 28.07.2026.

Судом додатково перевірено відомості щодо місцезнаходження відповідача. У відповідності до відповіді №3292140 від 09.09.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» є: Україна, 84411, Донецька обл., Краматорський р-н, село Рубці, вул. Шевченка Тараса ім., будинок 33.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю підлягає задоволенню, а справу слід передати до Господарського суду Донецької області за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 926/3150/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» про стягнення неустойки за договором підряду в сумі 163 199,25 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, Харківська область, м. Харків, проспект Науки, 5).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.09.2026 року.

Суддя І.В. Марущак