Ухвала суду № 139705080, 14.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/967/21

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А, офіс 21); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Снейк" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 48, ідентифікаційний код 31643401) про визнання недійсним договору застави частини частки у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_2 , в якому просить суд, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, визнати недійсним договір застави від 28 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо частини частки у розмірі 51 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕЙК" (ідентифікаційний код 31643401, статутний капітал 6 734 693,88 грн), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною. Зареєстрований в реєстрі за № 696.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 березня 2021 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/967/21. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 квітня 2021 р. об 11:40 год. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі як 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну та Товариство з обмеженою відповідальністю "Снейк".

22.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. №9207).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову.

22.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів (вх. №9204).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2021 року заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №922/967/21 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 23 квітня 2021 р. об 11:40 год.

Також 22.04.2021 від представника позивача надійшла заява (вх. №9205) про зупинення провадження у справі № 922/967/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 641/1628/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 30 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів (вх.№9204 від 22.04.2021) відмовлено. Задоволено заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 922/967/21 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Московським районним судом м. Харкова, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 641/1628/21. Запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 922/967/21.

30.07.2026 через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання (вх.№18626) про поновлення провадження у справі № 922/967/21, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а саме:

1) заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 у справі № 641/1628/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 30.09.2018 відмовлено;

2) постановою Харківського апеляційного суду від 18.11.2025 у справі № 641/1628/21 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін;

3) постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2026 у справі № 641/1628/21 (провадження № 61-15467св25) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 та постанову Харківського апеляційного суду від 18.11.2025 залишено без змін.

Ухвалою суду від 31.07.2026 провадження у справі № 922/967/21 поновлено. Продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 17 серпня 2026 року о 10:00.

01.08.2026 через систему Електронний суд позивач подав заяву про зміну підстав позову, зареєстровану 03.08.2026 за вх.№18833, в якій він просить суд прийняти до розгляду цю заяву про зміну підстав позову у справі № 922/967/21 та розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням змінених (нових) підстав, викладених у цій заяві. Визнати недійсним договір застави від 28 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо частини частки у розмірі 51 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕЙК" (ідентифікаційний код 31643401, статутний капітал 6 734 693,88 грн), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною. Зареєстрований в реєстрі за № 696. Судові витрати покласти на відповідача.

03.08.2026 через систему Електронний суд позивач подав клопотання про витребування доказів (вх.№ 18895).

Ухвалою суду від 17.08.2026 заяву позивача про зміну підстав позову (вх.№18833 від 03.08.2026) прийнято до розгляду. Подальший розгляд справи № 922/967/21 вирішено здійснювати з урахуванням зміни підстав позову. Запропоновано всім учасникам справи надати суду у строк, який становить п`ять днів з дня вручення даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви про зміну підстав позову. Відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№18895 від 03.08.2026). Відкладено підготовче засідання на "07" вересня 2026 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 07.09.2026 постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 вересня 2026 року о 15:00 год.

14.09.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжений відповідними нормативно-правовими актами та триває і наразі.

З початку повномасштабної військової агресії місто Харків, де знаходиться Господарський суд Харківської області, систематично зазнає ракетних ударів. Приймаючи до уваги поточну ситуацію, спостерігається ведення активних бойових дій на Харківщині, посилення інтенсивності обстрілів (ракетами, КАБ, БпЛА).

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене, якщо на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, забезпечити безпеку апарату суду, учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації останніми права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал «повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Так, відповідно до наказу голови Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 № 12 та Правил реагування на сигнал «Повітряна тривога» у Господарському суді Харківської області, у разі надходження сигналу «Повітряна тривога» працівники апарату мають невідкладно припинити виконання своїх посадових обов`язків та вживають заходи з переходу до укриття чи захисної споруди.

Суд також зазначає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних із воєнним станом в Україні та збройною агресією Російської Федерації, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що переважає формальні вимоги щодо дотримання строків розгляду справи в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України і не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р., ратифікованою Україною, гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, працівників апарату суду та головуючого у справі судді, судове засідання у призначений день та час не відбулось.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою реалізації учасниками справи процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи по суті на на іншу дату.

Керуючись ст. 2, 3, 12, 114, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на "21" вересня 2026 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 14.09.2026.

СуддяІ.О. Чистякова