Ухвала суду № 13970506, 28.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

28.02.11р.

Справа № 5005/1219/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця", с. Новостепанівка, Новомосковський район Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс - Агро", с. Голубівка, Новомосковський район Дніпропетровської області

про стягнення 712 485 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" про стягнення коштів у розмірі 712 485, 00 грн.

24.02.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява.

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" просить зарахувати зустрічні однорідні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" на суму 542 462, 00 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" на свою користь витрати - 184 955, 27 грн.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Те ж передбачає ст. 60 ГПК України.

Окрім того, відповідно до ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" до зустрічного позову не додало належних доказів оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

У якості доказів оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу до зустрічного позову додане платіжне доручення № 124 від 22.02.2011р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок № 31211259700005, КБКД - 22050000.

Між тим, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з позовних заяв, що подаються до господарського суду, перераховуються на рахунок № 31217264700005, КБКД - 22050003.

В позові не наведений, а до позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми: 542 462, 00 грн. та 184 955, 27 грн.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" у зустрічному позові посилається на понесені ним втрати у сумі 884 026, 58 грн., обґрунтований розрахунок якої відсутній.

Далі в позові йде посилання на витрати Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро" по обробітку землі щомісяця. При підрахунку сум цих витрат загальна сума складе 1 154 025, 98 грн.

Отже, з заявленого позову, за відсутності відповідного обґрунтованого розрахунку, є незрозумілим, яким чином вирахувана сума 884 026, 58 грн., що вона включає.

Також, у судовому засіданні 15.02.2011р. господарський суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав пояснення представника позивача, після чого, враховуючи письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" звернулося до господарського суду з зустрічним позовом після початку розгляду господарським судом справи по суті, що суперечить ч. 5 ст. 22 ГПК України та ст. 60 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 60, п. п. 3, 10 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява на 67 аркушах, у т. ч. оригінали платіжних доручень від 22.02.2011р. за №№ 124 і 127.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль