Ухвала суду № 139704941, 14.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 вересня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/388/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської окружної прокуратури (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 7) в інтересах держави в особі

Тернопільської міської ради (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Листопадова, 5)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсп Панель" (46010, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28)

про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, 3% річних та інфляційних втрат.

За участі від:

прокурора Пагут О.С.

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

Суть справи:

16.06.2026 Тернопільська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсп Панель" про стягнення 5200 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 692,81 грн - 3% річних та 3571,95 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що у період з 16.08.2010 до 29.07.2021 на земельній ділянці комунальної власності відповідачем проведено реконструкцію будівлі головного корпусу майстерні під літ «К» по вул. Текстильна, 28 у м. Тернополі.

Відповідно до відомостей з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 30.12.2021 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області зареєстровано подану відповідачем у паперовій формі Декларацію про готовність до експлуатації вказаного об`єкта за реєстраційним номером ТП101211229492.

З недотриманням норм Закону України 132-ІХ від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», відповідач (як замовник будівництва) не вніс кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста Тернополя, що є підставою для стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України у розмірі 2 % від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, а також нарахованих відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційних та 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 справу №921/388/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/388/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.07.2026, яке відкладалось на 11.08.2026.

20.07.2026 відповідачем подано заяву №242 від 20.07.2026 (вх. №5711) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування цьому ним зазначено про добровільну та повну сплату спірної у даній справі суми. До заяви долучено копію платіжної інструкції 1322 від 20.07.2026 на підтвердження здійснення відповідачем оплати на суму 9464,76 грн, з призначенням платежу: сплата ТОВ "Юсп Панель" коштів пайової участі, інфляційних нарахувань та 3% річних у загальній сумі 9464,76 грн.

У своїй заяві відповідач просив суд питання про розподіл судових витрат вирішити відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення підготовчого засідання 11.08.2026, ухвалою суду від 28.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/388/26 та призначено підготовче засідання на 14.09.2025.

Прокурором в підготовчому засіданні 14.09.2026 підтримано подане відповідачем клопотання від 20.07.2026 про закриття провадження у справі.

Представники сторін не приймали участі в підготовчому засіданні 14.09.2026, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання відповідача №242 від 20.07.2026 (вх. №5711 від 20.07.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки відповідачем оплачено кошти в сумі 9464,76 грн після відкриття провадження у справі, предмет спору у цій справі відсутній, а між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

За змістом ст. 185 ГПК України, закриття провадження у справі можливе за результатами підготовчого засідання, без призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та відсутність інших неврегульованих питань щодо предмету спору у даній справі між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, відсутність предмета спору є підставою для закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Відтак, сплачений при зверненні до суду із позовом судовий збір може бути повернений прокуратурі Тернопільської області з Державного бюджету України у разі подання відповідного клопотання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору, що сплачені ним при зверненні з позовом до суду 2662,40 грн судового збору згідно платіжної інструкції №1300 від 12.06.2026, в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", можуть бути повернені за його письмовим клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 73-86, 91, 231-235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/388/26 за п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення 14.09.2026.

3. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складно та підписано 14.09.2026.

Суддя І.П. Шумський