Ухвала суду № 139704889, 07.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2026м. СумиСправа № 576/2685/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 576/2685/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кузнецова Михайла Васильовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 1001642 грн 25 коп.

представники учасників справи:

від позивача Кузченко Т.М.;

від відповідача Кугай А.В.

У жовтні 2025 позивач звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 1001642 грн 25 коп. боргу у порядку регресу в якості відшкодування коштів, сплачених на підставі договору поруки № П/93-ЧН від 27.04.2015.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2026 у справі № 576/2685/25 позов задоволено, стягнуто з ФОП Кузнецова М.В. на користь ОСОБА_1 1001642 грн 25 коп. у порядку регресу як відшкодування коштів, сплачених на підставі договору поруки № П/93-ЧН від 27.04.2015.

Постановою Сумського апеляційного суду від 11.06.2026 у справі № 576/2685/25 апеляційну скаргу задоволено частково; рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2026 року у цій справі скасовано; провадження у справі закрито; роз`яснено, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Кузнецова Михайла Васильовича про стягнення коштів в порядку регресу віднесений до юрисдикції господарського суду; роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.06.2026 у справі № 576/2685/25 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузченко Т.М. задоволено; передано справу № 576/2685/25 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Кузнецова Михайла Васильовича про стягнення коштів в порядку регресу до Господарського суду Сумської області.

29.06.2026 матеріали справи № 576/2685/25 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 справу № 576/2685/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 03.07.2026 Господарський суд Сумської області залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 3086 від 29.06.2026); встановив позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: доказів сплати судового збору в розмірі 4006,21 грн.; реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформації про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначити у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову; доказів підтвердження повноважень адвоката Кузченко Т.М. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в Господарському суді Сумської області.

08.07.2026 Господарський суд Сумської області надав представнику позивача, адвокату Кузченко Т.М., доступ в електронному суді до матеріалів справи № 576/2685/25, за заявою (вх. № 3669 від 08.07.2026).

10.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кузченко Т.М. про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 3713 від 10.07.2026), до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 4006,21 грн. (чек № 595393 від 09.07.2026), реквізити рахунку позивача в банку - АТ «Ощадбанк», докази підтвердження повноважень адвоката Кузченко Т.М. на представництво інтересів позивача Савенко В.В. в Господарському суді Сумської області - ордер серії ВМ № 1087831 від 08.07.2026.

Ухвалою від 10.07.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 576/2685/25, призначив підготовче засідання на 05.08.2026, 10:15; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

13.07.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 3259, 2540, 3261 від 13.07.2026), в якому просить суд застосувати позовну давність та відмовити у позові, оскільки вимога про стягнення боргу заявлена позивачем більш ніж через 10 років після порушення права кредитора. Заміна кредитора у договорі поставки не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності у зобов`язанні. Відповідач вказує на те, що перебіг позовної давності необхідно обчислювати з моменту порушення права первісного кредитора (02.11.2015), а не з моменту заміни кредитора у основному зобов`язанні. Також відповідач у поданому відзиві просить суд стягнути з позивача наступні судові витрати: 12019 грн 00 коп. відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду; витрати на правничу допомогу адвоката Кугая А.В. (10000 грн 00 коп. у Глухівському міськрайонному суді, 4770 грн 00 коп. у Сумському апеляційному суді, 4967 грн 00 коп. у Господарському суді Сумської області.

Крім того, у поданому відзиві відповідач просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550).

17.07.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 3839 від 17.07.2026), в якій заперечує щодо застосування позовної давності, оскільки у спірних правовідносинах первісний кредитор - ТОВ «Спектр-Агро» своєчасно звернувся до суду за захистом порушеного права, внаслідок чого, рішенням Глухівського міськрайонного суду від 10.03.2016 у справі № 576/20/-576/1424/24 позовні вимоги задоволено повністю. Пункт 7.3 договору поставки № 93-ЧН від 27.04.2015 регулює строки позовної давності виключно для спору між первісними сторонами: ТОВ «Спектр-Агро» та ФОП Кузнецовим М.В., та не обмежує і не регулює строки для нового, самостійного регресного зобов`язання, яке виникло між поручителем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 набув право регресної вимоги в силу закону, що виключає необхідність укладення додаткових договорів.

20.07.2026 позивач подав до суду заперечення на клопотання щодо залучення третьої особи (вх. № 3843 від 20.07.2026).

04.08.2026 представник позивача Савенка В.В. - адвокат Кузченко Т.М. звернулася до суду із заявою про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3583 від 04.08.2026).

Ухвалою від 05.08.2026 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 576/2685/25; забезпечив участь представника позивача Савенка В.В., адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни, у судовому засіданні 05 серпня 2026 об 10:15 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 06:13 до 12:53 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 05.08.2026 не проведено.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 05.08.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 07.09.2026, 11:45; запропонував відповідачу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.

06.08.2026 представник відповідача адвокат Кугай А.В., звернувся до суду із заявою про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3604 від 06.08.2026).

Ухвалою від 06.08.2026 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника відповідача адвоката Кугая Андрія Володимировича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 576/2685/25 (вх. № 3604 від 06.08.2026); забезпечив участь представника відповідача, адвоката Кугая Андрія Володимировича, у судовому засіданні 07 вересня 2026 об 11:45 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 3259, 2540, 3261 від 13.07.2026) відповідач просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на недостатність доказів для підтвердження факту набуття ОСОБА_1 права вимоги і статусу нового кредитора.

Зі змісту позовної заяви та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що 27.04.2015 між ТОВ «Спектр-Агро» та ФОП Кузнецовим М.В. укладено договір поставки № 92-ЧН на умовах товарного кредиту продукції виробничо-технічного призначення.

У рахунок забезпечення виконання зобов`зання за вказаним договором, 27.04.2015 між ТОВ «Спектр-Агро», ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким ОСОБА_1 поручився перед кредитором ТОВ «Спектр-Агро» за виконання ФОП Кузнецовим М.В. обов`язку щодо оплати вартості товару за договором № 92-ЧН від 27.04.2015.

Позивач стверджує, що він, як поручитель виконав в повному обсязі зобов`язання ФОП Кузнецова М.В. перед ТОВ «Спектр-Агро», набув право кредитора у цьому зобов`язанні та має право на зворотну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ТОВ «Спектр-Агро», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що дозволить з`ясувати підстави та обсяг переходу права вимоги, на які посилається позивач.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд залучає до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства.

Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-7, 10 ст. 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 172 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 Господарського кодексу України та відкладає підготовче засідання на 30.09.2026, 09:30.

Керуючись ст. 50, 120, 168, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550).

3. Позивачу та відповідачу негайно направити матеріали позовної заяви, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Спектр-Агро»; докази направлення подати до суду.

4. Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача десятиденний строк з дня отримання позовної заяви на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду.

5. Відкласти підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 30.09.2026, 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 14.09.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна