Рішення № 13970486, 28.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.

Справа № 5005/1720/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність", м. Дніпропетровськ

про стягнення 155 грн. 92 коп.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Горбатюк С.С., дов. від 25.01.2008р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" (м. Дніпропетровськ), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, що надійшла до господарського суду 22.02.2011р., просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" на свою користь суму від інфляції, розраховану на суму основного боргу з застосуванням індексів інфляції за липень 2009 року –квітень 2010 року, у розмірі 117, 97 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов’язання з 03.07.2009р. по 11.05.2010р. (311 днів) у сумі 37, 95 грн., а всього: 155, 92 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за укладеним між позивачем та відповідачем 01.12.2008р. договором поставки № ПР-402682 щодо оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару за видатковими накладними № 0000066 від 26.05.2009р. на суму 840, 96 грн. та № 0000006 від 02.06.2009р. на суму 840, 96 грн. у встановлений договором строк. 3% річних та сума від інфляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив. Відповідно до наданого відповідачем відзиву на позов відповідач оплатив вартість поставленого йому позивачем товару 11.05.2010р., що підтверджується платіжним дорученням № 2470. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні 24.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" (м. Дніпропетровськ), як постачальник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність" (м. Дніпропетровськ), як покупець, уклали договір поставки № ПР-4026782 (далі –Договір), за умовами якого (п.1.1.) постачальник взяв на себе зобов’язання поставити товар в строки, обумовлені Договором, відповідно до замовлення покупця, а покупець –прийняти його та оплатити на умовах, передбачених додатком № 4 до Договору "Додаткові умови", що є невід'ємною частиною Договору.

Строк дії Договору встановлюється з моменту його фактичного підписання і до 31.12.2008р. Строк дії Договору автоматично продовжується на один рік у випадку, якщо жодна із сторін не доведе до відома іншої сторони у письмовій формі про свій намір змінити або зупинити дію Договору за 30 календарних днів до закінчення дії Договору (п.п. 12.1., 12.2. Договору).

Загальна сума Договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору постачальник здійснює поставку товару в пункт доставки згідно замовлення покупця своїми транспортними засобами та за свій рахунок. Адреси пунктів доставки покупця наведені в додатку до Договору "Додаткові умови".

Додатком до Договору є "Додаткові умови", які, зокрема, визначають пункт доставки товару –магазин ТК "Славутич", м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 104-а.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару (п. 1.2. Договору).

За видатковими накладними № 0000066 від 26.05.2009р. та № 0000006 від 02.06.2009р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 681, 92 грн.

Видаткові накладні містять підпис особи, що отримала товар, та штамп відповідача.

Заперечень щодо отримання від позивача товару за наведеними вище накладними відповідач не навів.

Відповідно до п. 7.2. Договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в пункті 6 додатку № 4 до Договору "Додаткові умови".

Відповідно до пункту 6 додатку до Договору "Додаткові умови" покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Пункт 7.6. Договору передбачає, що днем здійснення платежу є той день, коли сума, яка належить до сплати, списується з розрахункового рахунку покупця.

При зверненні з позовом позивач послався на ті обставини, що відповідач частково оплатив отриманий від позивача товар, а саме у сумі 196, 90 грн., борг відповідача становить 1 485, 02 грн.

Зменшивши розмір позовних вимог, позивач зазначив, що борг у сумі 1 485, 02 грн. оплачений відповідачем 11.05.2010р.

Причиною спору є несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо повної оплати поставленого товару за зазначеними вище видатковими накладними.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору (п. 7.2., п. 6 додатку до Договору "Додаткові умови"), строк оплати товару, поставленого за видатковими накладними № 0000066 від 26.05.2009р. та № 0000006 від 02.06.2009р., є таким, що настав.

Строк оплати товару, поставленого за видатковою накладною № 0000006 від 02.06.2009р. настав 02.07.2009р., а з 03.07.2009р. має місце прострочення оплати.

Отриманий за наведеними вище видатковими накладними товар відповідач оплатив з порушенням строку оплати, встановленого Договором, а саме 11.05.2010р., платіжне доручення № 2470.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних за період прострочення з 03.07.2009р. по 10.05.2010р. включно у сумі 37, 95 грн. та суми від інфляції, розрахованої від суми боргу –1 485, 02 грн. із застосуванням індексів інфляції за липень 2009 року –квітень 2010 року, у розмірі 117, 97 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 78, ідентифікаційний код 19099900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт-42, ідентифікаційний код 24994073) 3% річних у сумі 37 (тридцять сім) грн. 95 коп., суму від інфляції у розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 97 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 28.02.2011р.