Ухвала суду № 139704665, 14.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"14" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3255/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву відзив (вх. №29272/26 від 28.08.2026) та заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції (вх. №30883/26 від 10.09.2026), підписані від імені садового кооперативу «Харчовик-2» Кириліним Євгенієм Юрійовичем, у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: садового кооперативу «Харчовик-2»

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до садового кооперативу «Харчовик-2» про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів садового кооперативу «Харчовик-2», оформлених протоколом №6 від 18.10.2025, з усіх питань порядку денного.

Ухвалою суду від 19.08.2026 судом було призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 14.09.2026 о 10:30 год.

28.08.2026 до суду від садового кооперативу «Харчовик-2» надійшов відзив на позов, підписаний представником Кириліним Євгенієм Юрійовичем.

10.09.2026 до суду від садового кооперативу «Харчовик-2» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підписана представником ОСОБА_2 .

Розглянувши відзив та заяву, підписані від імені відповідача представником Кириліним Євгенієм Юрійовичем, господарський суд дійшов наступного висновку.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. ( ч. ч. 1, 7 ст. 165 ГПК України).

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23 наголосила, що особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Органи та інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Отже, інтереси відповідача у цій справі, яка не є малозначною, оскільки спір, який виник між сторонами, є корпоративним, може представляти виключно адвокат або керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені відповідача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Відзив та заяву про участь у засіданні в режимі відеоконференції від імені відповідача підписано представником Кириліним Євгенієм Юрійовичем на підтвердження повноважень якого суду було надано довіреність від 25.08.2026.

Проте докази на підтвердження наявності у представника статусу адвоката суду надані не були, як і не було надано доказів наявності у представника повноважень діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва. При цьому судом враховано, що відомості про наявність у представника повноважень діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні.

З викладених обставин, враховуючи ненадання суду доказів на підтвердження наявності у представника Кириліна Євгенія Юрійовича повноважень діяти від імені відповідача у цьому корпоративному спорі, господарський суд доходить висновку, що відзив та заяву було підписано особою, яка не має право на її підписання.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Господарський суд зазначає, що положеннями ст. 165 ГПК України не визначено дій суду у випадку підписання та подання відзиву особою, яка не має права на його підписання. Водночас враховуючи, що відзив поряд із позовною заявою віднесений до переліку заяв по суті спору, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути відзив згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням наведеного суд повертає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Повернення відзиву та заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такими заявами після усунення недоліків, наведених по тексту цієї ухвали. При цьому суд звертає увагу відповідача, що питання про прийняття до розгляду відзиву, поданого з пропуском встановленого судом процесуального строку, вирішується з урахуванням приписів ст. ст. 118, 119 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 56, 58, 60, 170, 165, 174, 234, 247 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути відзив та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №30883/26 від 10.09.2026), підписані від імені садового кооперативу «Харчовик-2» Кириліним Євгенієм Юрійовичем, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна