Ухвала суду № 139704557, 14.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/8549/25

Провадження № 2-п/641/84/2026

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення до розгляду

14 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість з постачання теплової енергії та гарячої води, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та гарячої води, за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в розмірі 83 313 (вісімдесят три тисячі триста тринадцять) грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

10.08.2026 Кочегура О.Є., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначила, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву. Про існування ухваленого щодо неї заочного рішення фактично дізналась після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на її банківські рахунки.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 17.08.2026 зазначена заява залишена без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

24.08.2026 на адресу суду, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 17.08.2026 надійшла заява з платіжною інструкцією № 13MM-3K5T-4BME-8586 від 22.08.2026 на суму 665,60 грн. та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 28.08.2026 прийнято до розгляду вище вказану заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явилася, 09.09.2026 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та задовольнити вимоги заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, просить поновити строк на подачу заяви по перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 15.12.2025, оскільки про його існування вона дізналася лише після арешту рахунків.

Представник позивача, про дату, час та місце розгляду заяви відповідача повідомлений своєчасно та належним чином в електронному сервісі «Електронний суд», до суду не прибув, заперечень проти перегляду заочного рішення не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частина третя ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

За змістом ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, про що суд постановляє ухвалу.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення від 15.12.2025.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а відтак строк визначений ст. 284 ЦПК України підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик до суду та копію позову з додатками, відповідачем не отримано, згідно даних Укрпошта судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 зазначені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 15.12.2025 по цивільній справі за позовною заявою Комунальногопідприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 14 жовтня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно після підписання суддею.

Суддя Ганна КОЖИХОВА