Ухвала суду № 139704360, 14.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №953/4677/26

Провадження № 2-п/638/177/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.07.2026 по справі № 953/4677/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість у сумі 32646, 10 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

31 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про перегляд заочного рішення по справі № 953/4677/26.

Крім того, 31 серпня 2026 року адвокатом Усенком Антоном Володимировичем подана заява, в якій останній повідомляє, що ним було подано дві однакові заяви про перегляд заочного рішення, одна з яких не містить доказів надсилання її позивачу, у зв`язку з чим представник відповідача просив не приймати до розгляду вказану заяву.

Суд дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, ураховуючи що заява про перегляд заочного рішення не оформлена належним чином, а від представника заявника надійшла заява про її відкликання, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 427 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Зінченко