Ухвала суду № 139704286, 10.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 646/6679/26

провадження № 2/619/3004/26

УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

ТОВ «Споживчий ценрт» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.08.2026 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Андрухов В.М. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача посилається на те, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Окрім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність предмета спору з огляду на погашення відповідачем заборгованості, суд вважає за можливе провадження у справі закрити відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У поданій заяві представник позивача просить суд повернути сплачений ТОВ «Споживчий Центр» судовий збір у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Розглядаючи заяву представника позивача про повернення судового збору, суд виходить з того, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору за подання позову, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833) сплачений ним судовий збір відповідно до платіжної інструкції № СЦ00111518 від 03.06.2026 у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Коваленко