Ухвала суду № 139704031, 11.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/574/26

1-кп/405/17/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року Подільський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання щодо виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Кропивницького від 09.09.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121010002995 від 26.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом поставлено питання щодо виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Кропивницького від 09.09.2026.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання вищезазначених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Подільським районним судом м.Кропивницькоговід 09.09.2026 постановлено ухвалу, якою вирішено питання про продовження строку тримання під вартою та домашнього арешту обвинуваченим. Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали вказано: Ухвалою Подільського районного суду м.Кропивницького від 20.07.2026 обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто 17 вересня 2026 року, включно, а також обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 20.09.2026.

Однак, ухвалою Подільського районного суду м.Кропивницького саме від 13.07.2026 попередній раз обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто 10 вересня 2026 року, включно, а також обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 13.09.2026.

Враховуючи викладене, те, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2026.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м.Кропивницького від 09.09.2026.

Викласти абзац перший мотивувальної частини ухвали наступним чином:

«Ухвалою Подільського районного суду м.Кропивницького від 13.07.2026 обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто 10 вересня 2026 року, включно, а також обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 13.09.2026.».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільського районного суду м.Кропивницькогопротягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_12