Рішення № 13970352, 27.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.

Справа № 5005/1216/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області, м. Полтава

про зобов'язання повернути державне майно з оренди

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: провідний юрисконсульт Істамова І.В., дов. від 12.04.2010р. № 1716-О;

від третьої особи: капітан міліції, юрисконсульт Пархоменко І.Ю., дов. від 06.04.2010р. № 11/2531.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (м. Полтава) звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області (м. Полтава) про зобов’язання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" повернути з оренди державне майно –вбудоване нежитлове приміщення відділу ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, площею 4, 43 кв.м, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Зоріна, 7-а.

Позовні вимоги мотивовані обставинами припинення 24.08.2010р. дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 68/07-Н від 24.09.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, у зв’язку з закінченням строку його дії, не поверненням відповідачем орендованого державного майна з оренди.

У судові засідання, призначені для розгляду справи, позивач явку повноважного представника не забезпечив. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи. 11.02.2011р. від позивача до господарського суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника позивача. Також, позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Те ж наведене у отриманій судом від позивача факсимільним зв’язком заяві, що надійшла до господарського суду 22.02.2011р.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач посилається на ті обставини, що до закінчення строку дії договору оренди він звертався до позивача з листом про продовження договірних відносин, на встановлене законом переважне право орендаря, який належним чином виконував обов’язки за договором, на укладення договору оренди на новий термін. Відповідач зазначає, що протягом строку дії договору оренди він належно виконував свої обов’язки за договором, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату. Після закінчення строку дії договору оренди відповідач продовжував сплачувати орендну плату, яка без заперечень приймалася як орендодавцем, так і балансоутримувачем, що відповідно до положень ч. 2 ст. 642 ЦК України свідчить про прийняття позивачем пропозиції відповідача на продовження договірних відносин та про продовження дії договору.

Третя особа просить задовольнити заявлені позивачем вимоги. Третя особа, як і позивач, вважає, що дія договору оренди припинилися у зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено. Відповідно, у відповідача існує обов’язок повернути майно, яке він орендував. Обов’язок по поверненню державного майна з оренди відповідач не виконав, продовжує безпідставно ним користуватися.

Суд відкладав розгляд справи з 15.02.2011р. на 24.02.2011р.

У судовому засіданні 24.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (м. Полтава), як орендодавець, та Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ), найменування якого змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", що підтверджується статутом останнього, затвердженим загальними зборами акціонерів від 30.04.2009р., погодженим Національним банком України 15.07.2009р., державна реєстрація змін до установчих документів проведена 17.07.2009р., в особі філії "Полтавське Головне Регіональне Управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", як орендар, уклали договір № 68/07-Н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі –Договір).

За умовами Договору (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно –вбудоване нежитлове приміщення Відділу ДАІ УМВС України в Полтавській області, загальною площею 4, 43 кв.м, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Зоріна, 7-а (далі –об’єкт оренди).

Відповідно до п. 1.5. Договору об’єкт оренди знаходиться на балансі Відділу ДАІ УМВС України в Полтавській області (балансоутримувач).

В подальшому, у зв’язку з проведеною реорганізацією згідно наказів Міністерства внутрішніх справ України Управління МВС України в Полтавській області змінило найменування на Головне управління МВС України в Полтавській області, а Відділ ДАІ на Управління ДАІ.

Пункт 1.6. Договору передбачає, що об’єкт оренди передається в оренду під розміщення відділення "ПриватБанку".

Об’єкт оренди переданий орендодавцем орендарю за актом приймання-передачі від 24.09.2007р. , який погодив балансоутримувач.

Відповідно до п. 8.1. Договору Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, Договір діє з дати його підписання.

03.08.2010р., вих. № 19-05/3363, позивач направив відповідачу та до відома балансоутримувачу лист, складений за наслідками розгляду заяви відповідача щодо продовження терміну дії Договору. Цим листом позивач повідомив відповідача про відмову в продовженні Договору та про припинення дії Договору з дати його закінчення, а також про необхідність повернути об’єкт оренди балансоутримувачу за актом приймання-передачі після закінчення строку дії Договору.

Направлення цього листа відповідачу підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком "Укрпошти" від 03.08.2010р.

Про припинення дії Договору з 24.08.2010р. та про обов’язок відповідача повернути об’єкт оренди позивач повідомив відповідача також листом від 26.08.2010р., вих. 19-05/3631, який в цю ж дату направлений відповідачу (а.с. 51, т. 1).

Позивач посилається на ті обставини, що відповідач об'єкт оренди у зв'язку з закінченням строку дії Договору не звільнив, не повернув його за актом приймання-передачі балансоутримувачу, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Такі ж положення передбачені п. 8.5. Договору.

Як встановлено вище, 03.08.2010р. та 26.08.2010р. позивач повідомив відповідача про припинення дії Договору у зв'язку з закінчення строку, на який його було укладено.

Отже, Договір припинив свою дію 24.08.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Правові наслідки припинення договору оренди щодо майна, яке є державною та комунальною власністю, встановлює також ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до ч. 1 якої у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику (ч. 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до п. 2.2. Договору, у разі припинення Договору об’єкт оренди повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Повернення об’єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії Договору та оформлюється актом прийому –передачі, який є невід’ємною частиною цього Договору. Обов’язок по складанню акта прийому –передачі покладається на сторону, яка передає об’єкт оренди іншій стороні.

Обов’язок орендаря повернути об’єкт оренди у разі припинення Договору встановлює п. 4.3.9. Договору.

Об’єкт оренди відповідачем ні позивачу, як орендодавцю, ні балансоутримувачу не повернений, на що посилається позивач. Доводи позивача відповідач шляхом надання належних доказів –акту про повернення майна –не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про спонукання відповідача повернути об'єкт оренди.

Відповідно до ст. 84 ГПК України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які сторона спору зобов’язана виконати.

Господарський суд вважає, що для повернення об'єкта оренди з оренди є достатнім десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача щодо продовження договірних відносин між позивачем та відповідачем.

Звернення відповідача до позивача з листом про продовження договірних відносин за обставин повідомлення позивачем відповідача належним чином та у встановлений законом строк про припинення дії Договору не свідчить про те, що договірні відносини продовжилися. Частина 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає переважне право орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, а не на його продовження. Оплата відповідачем орендної плати після закінчення строку дії Договору не є підставою вважати продовженим Договір, термін дії якого закінчився.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню до державного бюджету з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили повернути з оренди державне майно –вбудоване нежитлове приміщення Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області, площею 4, 43 кв.м, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Зоріна, 7-а (стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23, ідентифікаційний код 22527015)),

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 25.02.2011р.