Ухвала суду № 139703338, 14.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" вересня 2026 р. Справа №911/2660/26

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ОІЛ»

про стягнення 7 569,83 гривень

встановив:

03.09.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (ідентифікаційний код 22927045)(далі ПАТ «Центренерго»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ОІЛ» (ідентифікаційний код 41110897) (далі ТОВ «Нова ОІЛ»/відповідач) про стягнення 7 569,83 гривень, у тому числі:

- 3 759,77 грн боргу;

- 67,68 грн пені;

- 3 121,38 грн інфляційного збільшення;

- 621,00 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуги з постачання теплової енергії щодо повної та вчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з пунктами 3, 5, 8 ч. 3, ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України подана позовна заява та додані до неї розрахунки не містять пояснень стосовно моменту виникнення у відповідача обов`язку по сплаті вартості спожитої теплової енергії за кожним розрахунковим періодом, а саме щодо зазначених початкових дат періодів обрахунку 26.12.2020, 26.01.2021, 26.02.2021, 26.03.2021, 26.04.2021, 26.06.2021 та 26.07.2021, з урахуванням приписів ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України, які презюмують, відповідно, що:

- якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наведені ж у розрахунку відомості про дати та періоди нарахування самі по собі не усувають зазначеного недоліку, оскільки не містять належного обґрунтування визначення початкових дат прострочення із посиланням на приписи закону та/або умови договору, зокрема п. 23 відповідно до якого споживач здійснює оплату щомісяця не пізніше 25 числа місяця наступного за розрахунковим періодом.

З огляду наведеного суд звертає увагу на те, що:

- стадія залишення позову без руху/відкриття провадження у справі не є формальною і не може зводитись лише до подання будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами;

- норми процесуального права передбачають обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку;

- згідно з викладеною у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позицією господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України.

Крім того відповідно до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин:

- несплати відповідачем коштів за спожиту теплову енергію у грудні 2020 року, січні 2021 року, лютому 2021 року, березні 2021 року, квітні 2021 року, червні 2021 року та липні 2021 року;

- направлення відповідачу рахунків-фактури за грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, червень 2021 року та липень 2021 року, у яких зазначено кількість відпущеної теплової енергії, тариф та належна загальна сума до сплати.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- бухгалтерські довідки та/або акти звірки розрахунків є лише технічними (фіксуючими) документами, несуть інформаційний характер, попри те зазначені документи не є первинними обліковими документами, як наслідок можуть бути оцінені судом лише у сукупності з іншими доказами;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

- з огляду на ст. ст. 14, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак у порушення вимог ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві не зазначено реквізитів рахунку, на який підлягають зарахуванню стягувані грошові кошти. При цьому після зазначення таких реквізитів позивачеві належить відповідно до ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України додати до позовної заяви документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ПАТ «Центренерго» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ПАТ «Центренерго» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) обґрунтованого розрахунку сум 67,68 грн пені, 3 121,38 грн інфляційного збільшення та 621,00 грн 3% річних, із наведенням пояснень стосовно моменту виникнення у відповідача обов`язку по сплаті вартості спожитої теплової енергії за кожним розрахунковим періодом (початкові дати періодів обрахунку - 26.12.2020, 26.01.2021, 26.02.2021, 26.03.2021, 26.04.2021, 26.06.2021 та 26.07.2021), з урахуванням приписів ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України та із посиланням на приписи закону та/або умови договору;

2) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем коштів за спожиту теплову енергію у грудні 2020 року, січні 2021 року, лютому 2021 року, березні 2021 року, квітні 2021 року, червні 2021 року та липні 2021 року та/або стосовно неможливості подання таких доказів разом із позовною заявою;

3) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини направлення відповідачу рахунків-фактури за грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, червень 2021 року та липень 2021 року та/або стосовно неможливості подання таких доказів разом із позовною заявою;

4) письмових пояснень стосовно реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та подання документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема